Patvirtinimo šališkumas yra gana įdomus; jis kaltas, kad žmogus ir toliau tiki metodu, kuris iš tikrųjų neveikia, ir toliau laiko hipotezę, kuri iš tikrųjų yra klaidinga, įrodyta.

Patvirtinančio iškraipymo įtakoje hipotezės tampa save patvirtinančiomis hipotezėmis, jų pagrindu atsiranda save pratęsiantys įsitikinimai, o klaidingi įsitikinimai tampa chroniški, įsisenėję ir „neveikiantys“.

Norėdami suprasti, kas yra patvirtinantis šališkumas, pažvelkime į šį eksperimentą, kurį atliko psichologas Peteris Wasonas (jis sukūrė terminą „patvirtinantis šališkumas“).

Tiriamajam buvo pateikta skaičių seka: 2, 4, 6. Ir jis turėjo, padaręs keletą prielaidų, nustatyti, kokia taisykle grindžiama ši seka. Tiriamasis padarė savo prielaidas sudarydamas trijų skaičių sekas, kurios, tiriamojo nuomone, atitiko norimą taisyklę. Eksperimentuotojas atsakė tik „tinka“, jei seka atitiko taisyklę, arba „netinka“, jei neatitiko taisyklės.

Po kelių bandymų tiriamasis turėjo suformuluoti taisyklę. Po to eksperimentas buvo baigtas. Pažvelkime į visa tai naudodami konkretų pavyzdį.

Eksperimentuotojas:Čia yra skaičių seka: 2, 4, 6. Nustatykite, kokia taisyklė yra už šios sekos, pasiūlydami trijų skaičių sekas, kurios atitinka šią taisyklę.

Tema: 8, 10, 12.

Eksperimentuotojas: Tinka.

Tema: 5, 7, 9.

Eksperimentuotojas: Tinka.

Tema: 11, 13, 15.

Eksperimentuotojas: Tinka.

Tema: Na, viskas aišku, taisyklė tokia: kiekvienas paskesnis skaičius turi būti 2 didesnis nei ankstesnis.

Atrodytų, viskas akivaizdu, bet subjekto atsakymas neteisingas. Teisingas atsakymas: kiekvienas skaičius tiesiog turi būti didesnis nei ankstesnis.

Kaip matome, tiriamasis tiesiog ieškojo savo hipotezės patvirtinimo, užuot formulavęs alternatyvias hipotezes ir jas tikrinęs. Kokios gali būti alternatyvios hipotezės? – paklaus skaitytojas. Ir, pavyzdžiui, šie:

• - kiekvienas paskesnis skaičius yra didesnis nei ankstesnis - tikra taisyklė;
• - kiekvienas paskesnis skaičius nuo ankstesnio skiriasi 2 (nebūtinai aukštyn);
• - kas trečias skaičius yra ankstesnių dviejų suma (2+4=6);
• - kiekvienas paskesnis skaičius skiriasi nuo ankstesnio;
• - vidutinis skaičius yra pirmo ir paskutinio aritmetinis vidurkis ((2+6)/2=4);
• - ir tt

Kodėl tiriamieji netikrina šių hipotezių? Nes žmonės turi patvirtinimo šališkumą.

Patvirtinantis šališkumas natūraliai atsiranda ne tik tikrinant hipotezes, susijusias su skaičiais. Pažiūrėkime į eksperimentą, parodantį, kaip patvirtinantis iškraipymas pasireiškia socialinio kategorizavimo, žmonių vieni kitų vertinimo srityje.

Marko Snyderio eksperimento metu buvo nustatyta, kad jei paprašysite žmogaus patikrinti, ar pašnekovas yra ekstravertas, tiriamasis užduos klausimus, kurie patvirtins ekstraversiją:

– Ką darytumėte, kad vakarėlis pagyvėtų?

„Kokių situacijų ieškote, kai norite susirasti naujų draugų?

„Kokiose situacijose tu kalbi labiausiai?

Šie klausimai paveikia žmogų taip, kad jis atrodo kaip ekstravertas. Tuo pačiu metu, kaip ir žmogus, tikrinantis „2, 4, 6“ hipotezę, ekstroversiją tikrinantis žmogus yra įsitikinęs, kad yra ekstravertas ir nesvarsto alternatyvios hipotezės. Atitinkamai jis nesistengia kelti klausimų, kurie falsifikuotų žmogaus ekstravertiškumą ir patvirtintų jo uždarumą.

Jei tiriamasis tikrina asmenį dėl intraversijos, jis užduoda klausimus, patvirtinančius intraversiją:

„Kokie veiksniai neleidžia jums atsiverti žmonėms?

„Kokiose situacijose norėtumėte būti labiau bendraujantis?

„Kas jums nepatinka triukšminguose vakarėliuose?

Ir vėl tos pačios problemos.

Pirma, tiriamasis netikrina alternatyvios hipotezės (nefalsifikuoja pagrindinės).

Antra, jis užduoda pagrindinius klausimus, dėl kurių asmuo atrodo būtent toks, koks subjektas mano, kad jis turėtų būti.

Beje, kaip patvirtino tolesni Marko Snyderio eksperimentai, patvirtinantis iškraipymas yra gana stabilus: tiriamieji ir toliau veikia pagal teigiamo testavimo strategiją (patvirtinamą strategiją), net jei mokate tiriamiesiems už tiksliausią pašnekovo įvertinimą arba tiesiogiai paprašykite jų būti kiek įmanoma tikslesni ir atsargesni tikrinant ištikimybę.

Reikėtų pažymėti, kad būtų naudinga, jei socionikos šalininkai atpažintų save Snyderio dalykuose ir suprastų, kaip „socioninis tipavimas“ yra patvirtinamas iškraipymas (ir, aišku, daugelis kitų iškraipymų).

Patvirtinamojo iškraipymo apraiškos neapsiriboja tuo, kad žmogus netikrina alternatyvių hipotezių ir neieško alternatyvių paaiškinimų. Problema yra globalesnė: žmogus paprastai yra linkęs į savo hipotezes ir yra šališkas tikrindamas jam patinkančias hipotezes. Žmogus linkęs patvirtinti savo hipotezes, o paneigti hipotezes, kuriomis grindžiamos jam nepriimtinos pažiūros. Pastaruoju atveju kalbame apie vadinamąjį nepatvirtinimo šališkumą.

Patvirtinimo šališkumo įtaka pastebima įvairiose žmogaus gyvenimo srityse: žiuri bylose, priimant finansinius sprendimus, pasirenkant gydymą, klinikinėje diagnostikoje ir kt. ir taip toliau. Ir, žinoma, patvirtinantis iškraipymas yra tikra dovana pseudomokslo išradėjams ir įvairių pseudomokslinių receptų išradėjams, nes patvirtinančio iškraipymo dėka pseudomokslo šalininkas iš savo patirties visada gali įsitikinti, kad pseudomokslas „veikia“.

Taip pat patvirtinantis iškraipymas yra (kartu su , ir ). vienas iš keturių kognityvinių iškraipymų, kurie, pasak garsaus psichologo Scotto Lilienfeldo, sukuria psichoterapijos efektyvumo iliuziją.

LITERATŪRA

1. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Kodėl neveiksmingos psichoterapijos veikia: klaidingo terapinio efektyvumo priežasčių taksonomija // Psichologijos mokslo perspektyvos. - 2014. - T. 9 straipsnio 4 dalį. - Pp. 355-387.
2. Snyder, M., Swann, W.B., Jr.Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction // Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas. - 1978. - T. 36. - Nr. 11. - Pp. 1202-1212.
3. Wason, Peter C. Apie hipotezių pašalinimą konceptualioje užduotyje // Quarterly Journal of Experimental Psychology (Psychology Press). - 1960. - Nr.12(3). - Pp. 129-140.

Patvirtinimo šališkumas yra gana įdomus. pažinimo iškraipymas; jis kaltas, kad žmogus ir toliau tiki metodu, kuris iš tikrųjų neveikia, ir toliau laiko hipotezę, kuri iš tikrųjų yra klaidinga, įrodyta. Patvirtinančio iškraipymo įtakoje hipotezės tampa save patvirtinančiomis hipotezėmis, jų pagrindu atsiranda save pratęsiantys įsitikinimai, o klaidingi įsitikinimai tampa chroniški, įsisenėję ir „neveikiantys“.

Norėdami suprasti, kas yra patvirtinantis šališkumas, pažvelkime į šį eksperimentą, kurį atliko psichologas Peteris Wasonas (jis sukūrė terminą „patvirtinantis šališkumas“).

Tiriamajam buvo pateikta skaičių seka: 2, 4, 6. Ir jis turėjo, padaręs keletą prielaidų, nustatyti, kokia taisykle grindžiama ši seka. Tiriamasis padarė savo prielaidas sudarydamas trijų skaičių sekas, kurios, tiriamojo nuomone, atitiko norimą taisyklę. Eksperimentuotojas atsakė tik „tinka“, jei seka atitiko taisyklę, arba „netinka“, jei neatitiko taisyklės.

Po kelių bandymų tiriamasis turėjo suformuluoti taisyklę. Po to eksperimentas buvo baigtas. Pažvelkime į visa tai naudodami konkretų pavyzdį.

Eksperimentuotojas:Čia yra skaičių seka: 2, 4, 6. Nustatykite, kokia taisyklė yra už šios sekos, pasiūlydami trijų skaičių sekas, kurios atitinka šią taisyklę. Tema: 8, 10, 12. Eksperimentuotojas: Tinka. Tema: 5, 7, 9. Eksperimentuotojas: Tinka. Tema: 11, 13, 15. Eksperimentuotojas: Tinka. Tema: Na, viskas aišku, taisyklė tokia: kiekvienas paskesnis skaičius turi būti 2 didesnis nei ankstesnis.

Atrodytų, viskas akivaizdu, bet subjekto atsakymas neteisingas. Teisingas atsakymas: kiekvienas skaičius tiesiog turi būti didesnis nei ankstesnis.

Kaip matome, tiriamasis tiesiog ieškojo savo hipotezės patvirtinimo, užuot formulavęs alternatyvias hipotezes ir jas tikrinęs. Kokios gali būti alternatyvios hipotezės? – paklaus skaitytojas. Ir, pavyzdžiui, šie:

• kiekvienas paskesnis skaičius yra didesnis nei ankstesnis - tikra taisyklė;
• kiekvienas paskesnis skaičius nuo ankstesnio skiriasi 2 (nebūtinai daugiau);
• kas trečias skaičius yra ankstesnių dviejų suma (2+4=6);
• kiekvienas paskesnis skaičius skiriasi nuo ankstesnio;
• vidutinis skaičius – pirmo ir paskutinio ((2+6)/2=4 aritmetinis vidurkis;
• ir tt

Kodėl tiriamieji netikrina šių hipotezių? Nes žmonės turi patvirtinimo šališkumą.

Patvirtinantis šališkumas natūraliai atsiranda ne tik tikrinant hipotezes, susijusias su skaičiais. Pažiūrėkime į eksperimentą, parodantį, kaip patvirtinantis iškraipymas pasireiškia socialinio kategorizavimo, žmonių vieni kitų vertinimo srityje.

Marko Snyderio eksperimento metu buvo nustatyta, kad jei paprašysite žmogaus patikrinti, ar pašnekovas yra ekstravertas, tiriamasis užduos klausimus, kurie patvirtins ekstraversiją:

• – Ką darytumėte, kad vakarėlis pagyvėtų?
• „Kokių situacijų ieškote, kai norite susirasti naujų draugų?
• „Kokiose situacijose tu kalbi labiausiai?

Šie klausimai paveikia žmogų taip, kad jis atrodo kaip ekstravertas. Tuo pačiu metu, kaip ir žmogus, tikrinantis „2, 4, 6“ hipotezę, ekstroversiją tikrinantis žmogus yra įsitikinęs, kad yra ekstravertas ir nesvarsto alternatyvios hipotezės. Atitinkamai jis nesistengia kelti klausimų, kurie falsifikuotų žmogaus ekstravertiškumą ir patvirtintų jo uždarumą.

Jei tiriamasis tikrina asmenį dėl intraversijos, jis užduoda klausimus, patvirtinančius intraversiją:

• „Kokie veiksniai neleidžia jums atsiverti žmonėms?
• „Kokiose situacijose norėtumėte būti labiau bendraujantis?
• „Kas jums nepatinka triukšminguose vakarėliuose?

Ir vėl tos pačios problemos.

Pirma, tiriamasis netikrina alternatyvios hipotezės (nefalsifikuoja pagrindinės).

Antra, jis užduoda pagrindinius klausimus, dėl kurių asmuo atrodo būtent toks, koks subjektas mano, kad jis turėtų būti.

Beje, kaip patvirtino tolesni Marko Snyderio eksperimentai, patvirtinantis iškraipymas yra gana stabilus: tiriamieji ir toliau veikia pagal teigiamo testavimo strategiją (patvirtinamą strategiją), net jei mokate tiriamiesiems už tiksliausią pašnekovo įvertinimą arba tiesiogiai paprašykite jų būti kiek įmanoma tikslesni ir atsargesni tikrinant ištikimybę.

Reikėtų pažymėti, kad būtų naudinga, jei socionikos šalininkai atpažintų save Snyderio dalykuose ir suprastų, kaip „socioninis tipavimas“ yra patvirtinamas iškraipymas (ir, aišku, daugelis kitų iškraipymų).

Patvirtinamojo iškraipymo apraiškos neapsiriboja tuo, kad žmogus netikrina alternatyvių hipotezių ir neieško alternatyvių paaiškinimų. Problema yra globalesnė: žmogus paprastai yra linkęs į savo hipotezes ir yra šališkas tikrindamas jam patinkančias hipotezes. Žmogus linkęs patvirtinti savo hipotezes, o paneigti hipotezes, kuriomis grindžiamos jam nepriimtinos pažiūros. Pastaruoju atveju kalbame apie vadinamąjį nepatvirtinimo šališkumą.

Patvirtinimo šališkumo įtaka pastebima įvairiose žmogaus gyvenimo srityse: žiuri bylose, priimant finansinius sprendimus, pasirenkant gydymą, klinikinėje diagnostikoje ir kt. ir taip toliau. Patvirtinimo šališkumas yra vienas iš keturių kognityvinių iškraipymų (kartu su naiviu realizmu, iliuziniu priežastiniu ryšiu ir kontrolės iliuzija), kuriais grindžiama psichoterapijos veiksmingumo iliuzija. Ir, žinoma, patvirtinantis iškraipymas yra tikra dovana pseudomokslo išradėjams ir įvairių pseudomokslinių receptų išradėjams, nes patvirtinančio iškraipymo dėka pseudomokslo šalininkas iš savo patirties visada gali įsitikinti, kad pseudomokslas „veikia“.

LITERATŪRA

1. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Kodėl neveiksmingos psichoterapijos veikia: klaidingo terapinio efektyvumo priežasčių taksonomija // Psichologijos mokslo perspektyvos. - 2014. - T. 9 straipsnio 4 dalį. - Pp. 355-387.
2. Snyder, M., Swann, W. B., Jr. Hipotezių tikrinimo procesai socialinėje sąveikoje // Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas. - 1978. - T. 36. - Nr. 11. - Pp. 1202-1212.
3. Wason, Peter C. Apie hipotezių pašalinimą konceptualioje užduotyje // Quarterly Journal of Experimental Psychology (Psychology Press). - 1960. - Nr.12(3). - Pp. 129-140.

Vienas norvegų mokslininkas nusprendė ištirti logines klaidas, kurias padarė jo kolegos mokslininkai, aiškinantys kognityvinio elgesio mechanizmus. Mūsų pranešėjas iš Norvegijos yra Espenas Sobergas, jis dirba Elgesio mokslų katedroje Osle ir Akershuso universiteto koledže. Jo labai įdomūs tyrimai rodo, kokia didelė tikimybė, kad žmogus pateks į loginius spąstus. Be to, kuo didesnis statymas, tuo rimtesnės galimos klaidos.

Nesvarbu, ar suklysime spręsdami Kretos melagių problemą. Tačiau kai samprotavimo logikos klaidų padaro kognityvines funkcijas ir psichikos sutrikimus tiriantys mokslininkai, pasekmės gali būti labai rimtos – pavyzdžiui, visas žmogaus pasaulio vaizdas pasirodys neteisingas.

Savo darbe Sobergas nagrinėjo klaidas, padarytas atliekant tyrimus naudojant modeliinius organizmus. Tikriausiai ne kartą esate girdėję apie eksperimentus su laboratorinėmis pelėmis, šimpanzėmis, varlėmis ir vaisinėmis muselėmis. Tai vieni plačiausiai žinomų pavyzdinių gyvūnų, tačiau kartu su jais galima paminėti vištas, kalmarus ir kates (jei kalbame apie gyvūnų pasaulį), ir ryžius, ir kukurūzus bei svogūnus (jei kalbame apie augalą). pasaulio), ir salmonelių, ir E. coli (jei kalbame apie bakterijas).

Modeliais jie vadinami būtent todėl, kad naudojami kaip modeliai tiriant gyvosios gamtos savybes, reiškinius ir procesus.

Pavyzdžiui, su Drosophila muselėmis patogu atlikti genetinius eksperimentus – greitas jų dauginimasis leidžia greitai padaryti išvadas apie paveldimus pokyčius ir ištirti genotipą bei fenotipą.

Kalbant apie žmogų, jis nėra pavyzdinis organizmas plačiąja prasme. Tačiau kalbant apie neurofiziologinius tyrimus, turime didelį pranašumą prieš kitus gyvius. Dėl savianalizės gebėjimo žmogus gali kalbėti apie savo jausmus, todėl gali būti ir tyrimo objektas, ir subjektas.

Tačiau su pelių ir žiurkių pagalba tiriama visa eilė psichikos ligų – nerimas, dėmesio stokos hiperaktyvumo sutrikimas (ADHD), autizmas, depresija, šizofrenija.

Šiek tiek logikos: patvirtinimas tyrimu

Dabar prisiminkime, kas yra loginės klaidos. Tai išvados, pagrįstos klaidingu loginiu samprotavimu. Klaidos įsiskverbia į samprotavimus arba tada, kai argumentacija yra neteisinga, arba kai įrodinėjimo objektas yra objektai, kurie nėra tapatūs tiems, apie kuriuos daroma išvada.

Viena iš dažniausiai pasitaikančių loginių klaidų yra pasekmės patvirtinimas arba patvirtinimas tyrimu. Pažvelkite į šį teiginį:

1. Jei A tiesa, tai B yra tiesa.
2. B yra teisingas.
3. Todėl A yra tiesa.

Iš pirmo žvilgsnio čia sunku rasti klaidą, bet pabandykime vietoj raidžių pakeisti prasmingas prielaidas ir išvadas. Štai pavyzdžiai iš internetinės enciklopedijos RationalWiki.

1.Jei šiandien šilta, eisiu maudytis.
2. Aš einu maudytis.
3. Taigi šiandien šilta.

1. Jei Biblija yra tiesa, tai Jeruzalė yra tikras miestas.
2. Jeruzalė – tikras miestas.
3. Todėl Biblija yra tiesa.

Tikėtina, kad susidūrėte su žmonėmis, kurie naudojasi panašiais argumentais. Galbūt jūs pats taip samprotavote, negalvodamas, kad jūsų išvada nelogiška. Toks samprotavimas vadinamas patvirtinimu pasekmėmis. Ši loginė klaida yra ta, kad teiginio pasekmės tiesa yra naudojama paties teiginio tiesai pagrįsti.

Viskas tam, kad būtų įrodyta hipotezė

Klaida patvirtinimas tyrimu siejamas su nesąmoningu žmogaus, siekiančio kažką įrodyti, rasti patvirtinimą savo hipotezei, noru. Daugelis mokslininkų atlieka eksperimentus darydami prielaidą, kad jų eksperimentinė paradigma yra teisėtas hipotezės pratęsimas. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis rezultatai naudojami jau egzistuojantiems įsitikinimams patvirtinti.

Pavyzdžiui, turime tokią hipotezę: pacientų, sergančių bipoliniu sutrikimu, kognityviniai gebėjimai susilpnėja. Bandydami matuojame jų reakcijos greitį. Galime pakliūti į klaidingą samprotavimo liniją: „Jei žmonės, turintys bipolinį sutrikimą, sumažino kognityvinio apdorojimo greitį, tada patirties metu jie parodys lėtesnes reakcijas. Mes matome lėtesnes reakcijas, o tai reiškia, kad žmonės, turintys bipolinį sutrikimą, turi lėtesnį pažinimo procesą.

Tačiau negalime tvirtai teigti, kad taip yra iš tikrųjų. Rezultatas neabejotinai rodo šią galimybę, tačiau pacientai galėjo parodyti lėtesnį atsaką dėl įvairių priežasčių. Ir kol nesurinksime įrodymų, rodančių ryšį tarp išvados ir hipotezės, ir neapsvarstėme visų priežasčių, galinčių priversti juos reaguoti lėčiau, negalime drąsiai teigti, kad hipotezė pasitvirtino.

Karlas Poperis teigė, kad hipotezės negali būti patvirtintos, o tik sufalsifikuotos: negalime visiškai užtikrintai daryti išvados, kad teiginys yra teisingas, tačiau galime daryti išvadą, kad jis klaidingas. Klasikinis pavyzdys yra „hipotezė“ baltoji gulbė“: net jei stebėjome tik baltas gulbes, negalime tvirtai teigti, kad „visos gulbės yra baltos“. Bet jei pamatysime bent vieną juodąją gulbę, šį teiginį galime pripažinti neteisingu.

Kalbėjomės apie tyrimus, kaip žmonės suvokia skirtingų lyčių kūdikių elgesį. Kai kuriems eksperimento dalyviams buvo pasakyta, kad verkiantis vaikas yra berniukas, o kitiems – kad mergaitė. Dauguma pirmosios grupės „berniuko“ reakciją suvokė kaip pyktį, o „mergaičių“ – kaip baimę (vėliau vaikai, susidūrę su suaugusiųjų lūkesčiais, patys pradeda interpretuoti savo emocijas taip, kaip jiems sakoma).

Ieškodami tiesos turime atsiminti, kad visada yra tikimybė, kad hipotezė yra klaidinga – net jei šiandien turimi faktai daro tai mažai tikėtina.

Patvirtinimo šališkumas

Patvirtinimo šališkumas arba polinkis patvirtinti savo požiūrį Patvirtinimo šališkumas yra dar viena loginė spąstai, kurios esmė ta, kad esame linkę teikti pirmenybę informacijai, kuri patvirtina mūsų požiūrį. Būtent tokia informacija paieškose pasirodys pirmiausia (nes jos ieškome) ir patrauks dėmesį eksperimentų metu (nes į ją atkreipiame dėmesį). Faktų atrankos ir jų interpretavimo procesas struktūrizuotas taip, kad sustiprintų esamas sąvokas.

Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad polinkis į patvirtinimo šališkumą skiriasi priklausomai nuo studijų srities, o fizikai, biologai, psichologai ir matematikai geriau išvengia šio šališkumo nei istorikai, sociologai ar inžinieriai, nors įrodymai labai skiriasi priklausomai nuo tyrimo.

Samprotavimas pagal analogiją

Apsiginklavę žiniomis apie logines klaidas, grįžkime prie modelių organizmų. Tyrimuose su gyvūnais, kurie naudojami kaip modeliai tiriant žmonių ligas, mokslininkai kartais naudoja metodą, vadinamą argumentu pagal analogiją. Tai reiškia, kad vienos grupės savybės daromos iš antrosios grupės stebėjimų, nes abi turi daug kitų bendrų savybių.

Tačiau objektų panašumas vienu būdu negarantuoja, kad jie yra panašūs kažkuo kitu. Pavyzdžiui, jei Paša ir Sveta yra brolis ir sesuo, o Paša yra nerangus, galime daryti išvadą, kad Sveta taip pat yra nerangi. Tačiau tai patvirtinančios informacijos neturime. Pasha ir Sveta turi bendrus genus, tačiau nerangumo priežasčių gali būti daug. Jei nuspręsime, kad nerangumas būtinai paveldimas, tai bus klaidinga analogija.

Analoginis samprotavimas yra galimai klaidingas sprendimas, pagrįstas subjektų panašumais. Tačiau toks samprotavimas nepadaro argumento klaidingu pagal nutylėjimą. Analogija gali būti teisinga arba ne. Pati pavyzdinių gyvūnų samprata reiškia analogiją, nes ji pagrįsta prielaida, kad kai kuriomis savybėmis jie yra panašūs į tikslinę žmonių grupę.

Jei dviejų grupių (šiuo atveju žmonių ir gyvūnų) panašumas yra pakankamai didelis, tai argumentai, pateikti pagal analogiją, turėtų būti laikomi tvirtais. Klaidinga analogija atsiranda, kai viena grupė (pavyzdžiui, gyvūnai) turi panašių savybių su kita grupe (pavyzdžiui, žmonės), ir darome prielaidą, kad abi grupės turi ir kitų savybių.

Gali atrodyti, kad gyvūnas atlieka veiksmą, reikalaujantį sudėtingo mąstymo, tačiau iš tikrųjų jo elgesys primena tik tokio mąstymo apraiškas. Mes antropomorfizuojame gyvūnus, humanizuodami jų elgesį. Kitas pavyzdys – paukščiai, gebantys mėgdžioti žmogaus kalbą. Humanizacija yra mąstymas, kad paukščiai iš tikrųjų gali suprasti mūsų kalbos sampratą, kai tik kartoja garsus.

Kaip padaryti tyrimą objektyvesniu

Žmogaus psichika yra sudėtingas dalykas, reikalaujantis kruopštaus tyrimo procedūrų patikrinimo. Net ir dviejų žmonių atveju kartais neįmanoma nustatyti, kodėl psichikos ligos atsiranda taip, kaip atsiranda. Ką galime pasakyti apie „panašias“ gyvūnų sąlygas.

Tačiau Espeno Sobergo tikslas – ne sutrukdyti mokslininkams atlikti modelių organizmų tyrimus, o didinti jų sąmoningumą – taip bus išvengta galimos rizikos ir galimų klaidingų nuomonių. Štai ką jis pataria mokslininkams, kad jie pagerintų savo tyrimus.

• Žinokite savo apribojimus. Kiekvienas iš mūsų gali klysti, o tyrėjai taip pat patiria pažinimo paklaidas. Tačiau pačiam juos pastebėti sunku – vargu ar pats pastebėsi, kad tavo nugara balta. Todėl tikslinga eksperimentinėje ataskaitoje nurodyti veiksnius, dėl kurių gali atsirasti klaidų.
• Pateikite nuspėjamąjį ir mechaninį galiojimą. Nuspėjamasis pagrįstumas užtikrins, kad testo metu gautos žinios labiau pritaikomos žmonėms. Mechanistinis pagrįstumas daro prielaidą, kad mechanizmai, sukeliantys stebimą elgesį, yra tokie patys gyvūnams ir žmonėms.
• Iš anksto apibrėžkite a priori hipotezes ir statistinės analizės planą. Prieš eksperimentą svarbu turėti hipotezę, kad po fakto nekiltų pagundos sutraukti hipotezę ir išvadą.
• Atlikite tyrimo statistinę galios analizę nustatyti imties dydį, kurį turi apimti eksperimentas.
• Naudokite dvigubai aklą testavimą. Tai padės sumažinti patvirtinimo šališkumo ir eksperimentatoriaus efektą.
• Venkite humanizavimo. Net jei gyvūno išorinis elgesys yra panašus į žmogaus, nėra garantijos, kad tokio elgesio priežastys yra panašios į tas, kurios sukeltų tokį patį žmogaus elgesį.
• Venkite samprotavimo pagal analogiją. Net jei tyrimas su pelėmis parodė rezultatus, negalime būti tikri, kad pastebėtas poveikis leidžia daryti išvadas apie žmones.
• Paskelbkite rezultatą, net jei jis bus lygus nuliui. Jei tikėjotės gauti rezultatą pagal literatūrą šia tema, bet negalėjote šio rezultato atkurti eksperimentiškai, neatsisakykite duomenų paskelbimo. Dalindamiesi savo išvadomis padarysite bendrą tyrimą objektyvesnį.
• Pakartokite eksperimentą. Taip sumažiname riziką, kad pradinį rezultatą lėmė atsitiktinumas. Jei pakartojimai sėkmingi, pabandykite įtraukti naują hipotezę ir eksperimentinį manipuliavimą į bendrą problemos sritį, kad išplėstumėte savo žinias apie problemą. Ir galiausiai pabandykite atkartoti eksperimentą su žmonėmis.

Nepaisant tam tikrų apribojimų, gyvūnų modelių tyrimai gali būti raktas į žmogaus elgesį ir psichinius procesus. Naujos žinios gali padėti mums pagerinti supratimą patologinės būklės ir pagerinti jų gydymą, tačiau tyrėjas neturėtų manyti, kad stebimas gyvūnų elgesys visiškai koreliuoja su žmogaus psichikos procesais.

Prietarai yra žmogaus prigimties dalis. Daugelyje dalykų pasikliaujame savo šališkumu – pavyzdžiui, kai asmeninė patirtis mums naudinga ir padeda priimti teisingas sprendimas arba padaryti teisingą pasirinkimą. Tačiau šališkumas taip pat gali lemti neteisingus įvertinimus, klaidingus sprendimus ir nepageidaujamus rezultatus. Savęs vertinimo šališkumas, kartais vadinamas „patvirtinimo šališkumu“ („myside bias“, Stanovich, 2009), yra polinkis manyti, kad jūsų mąstymo ir samprotavimo būdas yra pranašesnis už metodus, kuriuos naudoja kažkas identiškoje ar labai panašioje situacijoje. padėtis ir tendencija atitinkamai filtruoti informaciją. Pasak Bobby Hoffmano, Ph. ugdymo psichologijoje ir motyvacijos srities specialistas – geriausias pavyzdys patvirtinimo šališkumas yra „greitkelio dilema“. Visi kelyje galvoja, kad greičiau už jį važiuojantis vairuotojas yra neapdairesnis ir neatsakingesnis, o lėčiau važiuojančiam neužtenka vairavimo įgūdžių ar sveiko proto. Šis šališkas požiūris dažnai leidžia daryti klaidingą išvadą, kad jūsų vairavimo elgesys yra visiškai pagrįstas ir teisingas, o visi kiti vairuoja neteisingai. Tačiau ar nebūtų geriau šioje situacijoje nepamiršti kitų vairuotojų nuomonės apie jūsų greitį?

Neobjektyvus mąstymas ir sprendimo klaidos pasireiškia daugelyje situacijų. Viename iš savo straipsnių Hoffmanas išgyveno pagrindinius motyvacijos ir santykių šališkumus. Kai kuriuos iš jų pabrėžėme.

Taip pat skaitykite, kaip kiti pasinaudoja mūsų trūkumais:

Nėra tokio dalyko kaip motyvacijos stoka

Ar kada nors sakėte „jis nemotyvuotas“ arba „ji nerodo jokios iniciatyvos“, apibūdindamas savo sutuoktinį, partnerį, vaiką, studentą ar kolegą? Greičiausiai, net jei tokių žodžių nesakėte, jūs, žinoma, juos girdėjote.

Pagalvokite apie sutuoktinį, brolį, draugą ar vaiką, kuris vis dar yra pižama, kai ruošiatės į darbą 7:00 val. Galime jaustis taip, lyg bendrautume su nemotyvuotais žmonėmis, bet iš tikrųjų tai gali reikšti, kad žmogus turi kitokius standartus ir įsitikinimus nei mūsų pačių. Mes taip pat priimame vertybinius sprendimus, nes jei jaučiame, kad žmogus yra mažiau motyvuotas nei mes, patiriame psichologinio pranašumo ar galios jausmą.

Bendraudamas su pedagogais ir verslo lyderiais dažnai girdėjau įsitikinimą, kad akademinė apatija ar neįtraukimas rodo motyvacijos stoką.

Tokie teiginiai rodo, kad esame nuolat užsiėmę savo ir kitų vertinimų generavimu. Problemos prasideda tada, kai atrandame neatitikimų tarp to, kaip matome save, palyginti su asmeniu, kuriuo norime būti, mūsų tikrovės suvokimo ir to, kaip elgiamės su kitais žmonėmis.

Šiuo atveju šališkumas yra įsitikinimas, kad akivaizdus tam tikro elgesio trūkumas reiškia, kad nėra jokios motyvacijos. Tačiau yra įtikinamų įrodymų, kad akademinė ir asmeninė motyvacija (pvz., savikontrolė) yra atsinaujinantis išteklius, kuris atsistato, kaip ir raumenys po treniruotės; o teiginys „motyvacijos stoka“ yra patogi frazė, kuria žmonės apibūdina žmogų, kuris mąsto ir elgiasi kitaip nei jie patys.

Žmones tiesiog motyvuoja įvairūs dalykai, o motyvacija nuolat keičiasi.

Socialinis palyginimas gali sabotuoti produktyvumą

Taip pat turėtume nustoti vertinti asmeninę sėkmę lygindami save su kitais žmonėmis, kuriais žavimės ar kurie nepatinka. Šio tipo socialinis palyginimas taip pat yra susijęs su patvirtinimo šališkumas, kuri verčia mus ieškoti ir prisiminti įrodymus, patvirtinančius mūsų įsitikinimus, tuo pačiu nesąmoningai filtruojant informaciją, kuri neatitinka mūsų pažiūrų, vertybių ir papročių. Šiuo atveju šališkumas atsiranda dėl to, kad palyginimas ignoruoja mūsų objektyvius duomenis ir verčia mus modeliuoti kito žmogaus elgesį arba sąmoningai stengtis skirtis nuo kito asmens. Socialinis palyginimas apima pasirinkimą arba pakilti virš varžovo, arba apsisaugoti nuo prastesnių rezultatų ir pažeminimo, vengiant kito pasiektų nesėkmingų ar ne tokių idealių rezultatų. Jei norime „žemyn nukreipto“ socialinio palyginimo pavyzdžio, kuris tarnauja kaip patvirtinimas patvirtinimo šališkumas, tuomet JAV prezidento rinkimai tam gali būti tinkami. Nepriklausomai nuo to, ką palaikote, kandidatai nuolat ieško būdų, kaip diskredituoti, sumenkinti ir pažeminti savo oponentą. Tuo pačiu metu kiekvienas kandidatas ignoruoja savo varžovų pasiekimus, retai susitelkdamas į tai, kokių įgūdžių reikia norint efektyviai atlikti JAV prezidento darbą.

Iš to kyla tam tikra psichologinė nauda patvirtinimo šališkumas ir lyginant žmogų su asmeniu. Kai kuriais atvejais, kai lyginame save su kitais, sukuriame pozityvaus savęs suvokimo sampratą ir sustipriname savo ego, o tai apsaugo mus nuo nepasitikėjimo savo galimybėmis ir našumu. Bet asmeninis vertinimas ⓘ Įvertinimas, kuriame lyginate savo dabartinį save su praeities savimi – apytiksliai. red. Tai taip pat gali pagerinti mūsų emocinę būseną, pakelti nuotaiką ir sustiprinti mūsų savivertės jausmą. Nepaisant akivaizdžios naudos, savęs lyginimas su kitu žmogumi iš tikrųjų yra mažiau efektyvus motyvacijai ir rezultatams, nei savęs lyginimas su absoliučiu standartu (Pintrich, 1999). Kai palyginimas veda į neigiamą savęs vertinimą, iškyla daugybė problemų: žmonės mažiau linkę rizikuoti, blogiau susidoroja su neigiamomis nuotaikomis ir mažiau jaučia bendros gerovės jausmą (Aspinwall & Taylor, 1993).

Taip pat skaitykite apie savigarbą:

Poveikis paaugliams

Socialinis palyginimas ypač stipriai veikia paauglius. Dažnai problemos atsiranda, kai palyginimai neatitinka lūkesčių, ypač neakademinių dalykų, tokių kaip muzika ar fizinis lavinimas. Daugeliu atvejų paaugliams labai svarbu, kas bus išrinktas atstovauti mokyklos grupei, būti priskirtas futbolo rinktinei ar palinkėjimų komandai, nes tai susiję su socialine padėtimi. Paprastai specifinių įgūdžių įvaldymas yra antraeilis lygybės ir įtraukimo į grupę atžvilgiu, nes svarbiems vaidmenims atrinkti asmenys a priori laikomi kompetentingesniais už kitus, net nepaisant to, kad jiems galbūt trūksta tam tikrų įgūdžių ar gebėjimų. Žinau, kad kai buvau paskirtas Helenos Keller brolio Jameso vaidmeniu mokyklos spektaklyje „Stebuklų darbuotojas“, tai nutiko ne dėl mano, kaip stropo, sugebėjimų, o tikriausiai dėl to, kad niekas geriau neatvyko ir aš sutikau pasirodyti repeticijose. kiekvieną dieną. Lyginamosios analizės procesas visiškai prieštarauja „realiam pasauliui“, kuriame yra daug įsidarbinimo galimybių ir pasirinkimų, pagrįstų kompetencija ir gebėjimu atitikti ir viršyti konkrečius veiklos standartus.

Ironiška, bet išankstinės nuostatos gali turėti įtakos tam, kaip vertiname žmones daugelyje įprastų veiklų, profesinių ir asmeninių situacijų, keičiančių gyvenimą. Tarpasmeniniai palyginimai nustato, ar mes tinkame studijuoti kolegijoje (remiantis SAT balais ⓘ Mokslinio vertinimo testas yra vieningas testas, kurio rezultatų reikalauja stojantieji į elitines JAV kolegijas), daro įtaką mūsų socialinių ir romantiškų partnerių pasirinkimui, o dažnai socialiniai palyginimai lemia, kas gauna darbo pasiūlymus, o kas ne. Socialinio palyginimo varomoji jėga yra tokia stipri, kad dėl to atsirado tai, kas šnekamojoje kalboje žinoma kaip „didelės žuvies, mažo tvenkinio“ efektas (Marsh, 1987), kai žmonės nori būti ekspertais tarp mažiau kvalifikuotų asmenų. Buvimas dideliu rykliu mažų žuvų rezervuare negarantuoja sėkmės ir iš tikrųjų gali suteikti žmogui klaidingą kompetencijos jausmą, kai iš tikrųjų trūksta įgūdžių ir gebėjimų. Tačiau būti didele žuvimi gali turėti psichologinės naudos. Daugybė skirtingų kultūrų ir amžiaus grupių tyrimų rodo, kad kai to paties gebėjimo žmonės suvokia, kad jie priklauso „žemų gebėjimų grupei“, jie išgyvena pozityvesnę savigarbą, turi aukštesnę akademinę savigarbą ir gauna aukštesnius įvertinimus nei tada, kai jie yra tokie patys. asmenys yra panirę į sudėtingesnes ir konkurencingesnes mokymosi aplinkas, kurioms reikia aukštų gebėjimų.

Kodėl mums patinka realybės televizija?

Nors socialinis palyginimas gali turėti neigiamų pasekmių ir gali iškreipti mūsų pačių suvokimą ir kitų vertinimus, kitas reiškinys, turintis didesnę reikšmę visai visuomenei, yra dominuojantis XXI amžiaus žiniasklaidos reiškinys, žinomas kaip realybės televizija. Nors kai kurie tyrimai rodo, kad realybės televizijos populiarumas yra susijęs su įtraukimo jausmu arba asmeniniu malonumu, atsirandančiu stebint veikėjus (Barton, 2013), socialinio palyginimo motyvai gali būti labiau tikėtinas šio reiškinio populiarumo paaiškinimas.

Kas nutinka, kai žiūrime realybės televiziją? Žiūrovai, kurie kovoja su teigiamu savęs vertinimu, mėgaujasi pseudoįžymybių nusivylimais, nesėkmėmis ir blogu elgesiu bei pykčiojančių, savanaudiškų socialinių nesusipratimų vaizdais, kurie rodomi ekrane. Iš tiesų, moksliniai tyrimai, tiriantys žiūrovų motyvaciją žiūrėti realybės televizijos laidas, kad žmonės žiūri realybės televiziją norėdami pabėgti nuo įprasto gyvenimo ir patirti malonumą žiūrėdami, kaip kiti viešai kvailioja (Lundy, Ruth ir Park, 2008). Teigiama psichologinė nauda kyla iš socialinio žiūrovo ir „įžymybės“ palyginimo, nepaisant to, kad mes darome lyginamuosius ir šališkus sprendimus apie žmones, kurių beveik nepažįstame, bet norime nepagrįstai vertinti ir griežtai kritikuoti.

Anti-šališkumo strategija

Akivaizdu, kad mano komentarai taip pat yra šališki ir gali prieštarauti jūsų įsitikinimams ir asmeninei pasaulėžiūrai. Tačiau tyrimai rodo, kad adaptyvi motyvacija prasideda nuo tinkamo samprotavimo ir asmeninio šališkumo pašalinimo. Būtinas pirmas žingsnis objektyvumo link yra argumento stiprumo įvertinimas remiantis objektyvių įrodymų nuopelnais, o ne palyginimu su kitomis, istoriškai panašiomis situacijomis, asmenine patirtimi, išvadomis, kurias girdėjome kitur, arba su tuo, apie ką norėtume tikėti. mes patys.

Tyrimų nuorodos

1. Aspinwall, L. G. ir Taylor, S. E. (1993). Socialinio palyginimo krypties, grėsmės ir savigarbos poveikis afektui, savęs vertinimui ir laukiamai sėkmei. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.

2. Barton, K. M. (2013). Kodėl žiūrime, kaip jie dainuoja ir šoka: talentais pagrįstos realybės televizijos panaudojimas ir malonumas. Komunikacijos ketvirtis, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.

3. Lundy, L. K., Ruth, A. M. ir Park, T. D. (2008). Tiesiog nenugalimas: realybės televizijos vartojimo įpročiai. Komunikacijos ketvirtis, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.

4. Marsh, H. W. (1987). Didelės žuvies, mažo tvenkinio poveikis akademinei savivokai. Edukacinės psichologijos žurnalas, 79(3), 280–295.

5. Pintrich, P. R. (1999). Motyvacijos vaidmuo skatinant ir palaikant savireguliuojamą mokymąsi. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.

6. Stanovičius, K. (2009). Ko trūksta intelekto testams: racionalaus proto psichologija. New Haven, CT: University Press.

Remiantis medžiaga iš: „Ar darote tokias vertinimo klaidas, kai motyvuojate kitus?“, „Ar jūsų įsitikinimai yra pagrįsti tikrove ar fantazija? / Psichologija šiandien.

• Kodėl šališkumas pavojingas?

Kaip dažnai susiduriame su nesąžiningu elgesiu su žmonėmis, kurie iš tikrųjų nieko apie mus nežino? Kaip dažnai patys tampame aklais šališkumo įkaitais? Taip nutinka nuolat – mes visi vienokiu ar kitokiu laipsniu esame palaiminti išankstinių nusistatymų stoka.

Šališkumas – tai šališka nuomonė, suformuota remiantis stereotipais, iš anksto priimtas sprendimas, pagrįstas ne konkrečiais faktais ir argumentais, o asmenine emocine nuostata. Šališkumo antonimas yra nešališkumas – gebėjimas priimti sprendimus remiantis tik logika ir tikslingumu, nedalyvaujant jausmams, emocijoms ir primetamoms klišėms.

Išskyrus išankstines nuostatas, prieitume prie išvados, kad tai nėra grynas žmogaus kvailumo ar ištvirkimo produktas – greičiau tai reikėtų vadinti šalutiniu loginių procesų poveikiu. Kaip jau minėta, šališkumas kuriamas remiantis stereotipais (skaitykite “ Kas yra stereotipai“), o jos, savo ruožtu, išplaukia iš indukcinių išvadų: „Autobuso vairuotojas su manimi buvo nemandagus – tai reiškia, kad visi autobusų vairuotojai yra siaubingai“. Šis loginis klaidingumas grindžiamas tuo, kad indukcinės išvados yra teisingos ne daugiau kaip 80% atvejų.

Išankstinis požiūris į žmogų gali būti pagrįstas daugeliu tipiškų kriterijų – lytimi, amžiumi, kūno sudėjimu, odos spalva, religija, turtu ir kt. Prisiminkime keletą stereotipų, kurie sukėlė išankstinių nusistatymų monstrus:

• visos blondinės yra kvailos;
• visi musulmonai yra teroristai;
• visi seni žmonės nemoka naudotis kompiuteriais;
• visi stori žmonės yra nerangūs;
• visi tamsiaodžiai turi saugotis;
• visi turtingi žmonės savo turtus įgijo nesąžiningomis priemonėmis;
• ir daug, daug kitų.

Kaip jūs suprantate, šie teiginiai yra tik iš dalies teisingi, nes visi žmonės yra skirtingi. Yra musulmonų, kurie sprogdina lėktuvus, ir yra mylinčių vyrų ir tėvų, kurie pasisako prieš smurtą. Yra vyresnių programuotojų. Ir moterys mokslų daktarės žavingais šiaudų spalvos plaukais. Ir net sąžiningi verslininkai.

Tačiau kiek problemų mums atneša šiais stereotipais pagrįstas šališkumas! Kiek neapykantos galime išlieti ant žmogaus vien dėl to, kad jis turi kitokią odos spalvą; kiek daug juokingų komentarų gražios moterys dėl savo profesionalumo; kaip padorūs vyrai kenčia dėl savo įžeistų merginų nepasitikėjimo, kurios yra įsitikinusios, kad „vyrams reikia tik vieno dalyko“ ir „visi jie yra nešvarumai“.

Kodėl šališkumas pavojingas?

• šališkas asmuo nesugeba objektyviai įvertinti situacijos ir priimti teisingų sprendimų;
• jis nemoka klausytis kitų, nepriima kitų žmonių požiūrio ir gyvena pagal principą: yra dvi nuomonės – mano ir klaidinga;
• jis yra selektyvus faktų atžvilgiu: priima tuos, kurie jam naudingi, o likusius atmeta;
• šališkumas atima mąstymo lankstumas, neleidžia atsiverti naujiems dalykams ir plėsti akiratį. Tipiškas šališkos pozicijos pavyzdys: „Taip darė mūsų protėviai, darysime ir mes“;
• šališko požiūrio rezultatas – lemtingos klaidos priimant svarbius gyvenimo ir profesinius sprendimus.

Išankstiniai nusistatymai gali susidaryti veikiant keletui veiksnių:

1. Visuomenės nuomonė

Viešasis šališkumas grindžiamas tam tikro sluoksnio stereotipais ir gali būti neparemtas asmenine patirtimi. Pavyzdžiui, dauguma vyrų turi neigiamą požiūrį į vairuojančias moteris, net jei jie nepateko į avariją ar pavojingą situaciją, kurioje dalyvauja vairuotoja moteris.

2. Asmeninė patirtis

Šis šališkumo tipas, priešingai, kyla iš paties išvadų, padarytų remiantis patirtais įvykiais. Jei žmogus kažkada atsidūrė konflikte su kitos religijos atstovu, o dabar visus tos religijos atstovus laiko agresyviais, tai yra asmeninis šališkumas.

3. Žiniasklaida, paskalos, gandai

Dažnai atsitinka, kad neigiamas požiūris į žmogų ar reiškinį grindžiamas vien tuo, ką kaimynas pasakė ar išgirdo per televiziją. Pagal informacijos patikimumo lygį šie du šaltiniai yra beveik lygiaverčiai – juose maišoma tiesa ir melas, nesuprasdami, kas teisus, o kas neteisus.

Apie tai juokaujama: „Aš nepasisveikinau su močiutėmis ant suolo - štai, dabar aš narkomanas!

Kuo trečiasis taškas skiriasi nuo pirmojo? Visuomenės nuomonė paremta tikromis statistinėmis išvadomis, tačiau neatsižvelgiama į išimtis – joje yra dalelė tiesos, kartais gana įspūdinga. Žiniasklaida ir paskalomis pagrįstos nuomonės dažnai yra visiškai priešingos tiesai.

Politinės jėgos dažnai tuo pasinaudoja: užtenka sukurti neigiamą konkurento stereotipą, ir jis niekada nenusiplaus, net jei tai netiesa.

4. Baimės ir fobijos, nesėkmės baimė

Jei žmogus ko nors bijo, jis akivaizdžiai bus neigiamai nusiteikęs ir stengsis to išvengti. Kai kas nors bijo nesėkmės, jie pateikia klaidingus argumentus prieš tam tikro veiksmo poreikį. Pavyzdžiui, žmogus nekeičia nemalonaus, mažai apmokamo darbo, bijodamas, kad jam nepasiseks naujoje vietoje. Norėdamas pasiteisinti, jis pradeda sugalvoti pasiteisinimus, kuriais jis pats tiki: „Visi skelbimai, siūlantys didesnį atlyginimą, yra sukčiai“. Visi viršininkai blogi, bet bent jau žinau, ko tikėtis iš savųjų. Taigi žmogus susikuria neigiamą šališką poziciją, kuria jis pats tiki.

5. Puikybė, pasitikėjimas savo neklystamumu

Tam tikru profesinio ar gyvenimo augimo etapu žmogus gali atsidurti pasitikėjimo savimi spąstuose, kurie išreiškiami vienu šūkiu: „Aš negaliu klysti! Tai sukelia išankstinį nusistatymą kitų žmonių atžvilgiu, aklą nenorą klausytis ir suprasti kieno nors kito, išskyrus save, argumentus. Dažniausiai nuo to kenčia vadovai.

Daug bėdų atneša nepajudinamas pasitikėjimas savo teisumu, kuris sukelia šališkumą loginiams argumentams. Taigi patyręs dizaineris gali neklausyti jauno specialisto teisingų argumentų vien dėl amžiaus. Taigi jis kels pavojų žmonių, kurie naudosis tiltu ar lėktuvu, pastatytu pagal jo brėžinius, gyvybėms.

Kur dažniausiai susiduriame su šališkumu?

Tiesą sakant, mes su ja susiduriame nuolat, tačiau yra visos šios ligos „veisimosi vietos“. Tai yra bet kokios teismų sistemos (pradedant grožio konkursais ir baigiant, tiesą sakant, teismais), užimtumas, lyčių santykiai, politika. Bet kuri sritis, kurioje sprendimai grindžiami tam tikrų žmonių nuomone, kenčia nuo šališkumo, nes mes visi esame subjektyvūs. Net jei nenorime to pripažinti.

Kas yra teigiamas šališkumas?

Jei anksčiau kalbėjome apie išankstinio nusistatymo sukeltą neigiamą požiūrį, dabar atėjo laikas prisiminti antrąją jo pusę – teigiamą šališkumą. Ją skatina asmeninė nauda, ​​norai, emociniai pomėgiai, simpatijos.

Žmogus gali užimti šališką poziciją, jei tai jam naudinga: banalus pavyzdys – kyšis. Jis gali priimti sprendimą žmogaus naudai tik todėl, kad jis jam patinka išoriškai. Mes visada palaikysime pažįstamo žmogaus pusę, net jei ir nepakankamai jo pažįstame.

Kodėl tai blogai? Tai, kad kompetentingi darbuotojai turi dirbti prižiūrimi įtakingų žmonių siaurapročiams sūnėnams ir iškritusioms dukroms. Per pažįstamus į pareigas skiriami pareigūnai net ne visada iš tikrųjų supranta, ką jiems reikia daryti. Ir net valstybės valdymo mašinoje klesti gerai žinomas „nepotizmas“. Žinoma, tai neigiamai veikia darbą.

Ryšiai, globa, draugystė – visa tai yra teigiamo šališkumo, pagrįsto asmenine nauda, ​​palikuonys: aš mieliau padėsiu pažįstamam, kuris taps mano skolininku, nei būsiu objektyvus ir nieko už tai negausiu.

***
Visi kenčia nuo šališkumo – ir jo nešėjai, ir objektai, į kuriuos jis nukreiptas. Teisingumo trūkumas žudo norą veikti. Šališkumas sukelia nepelnytą kritiką ir nesąžiningą sutikimą, fanatizmą ir favoritizmą; kelia pavojų žmonių ir ištisų tautų gyvybėms ir likimams. Inkvizicija, kryžiaus žygiai, genocidas – tai šališkumo vaikai.

Neobjektyvų žmogų galima pamatyti už mylios – mąstantys žmonės mieliau su juo nesimaišys. Todėl galime drąsiai teigti, kad išankstiniai nusistatymai atitolina jų nešėjusį nuo sėkmės, toks bagažas traukia savininką žemyn.

Kaip su tuo susitvarkyti? Ugdykite šališkumo ir nešališkumo trūkumą. Norėdami tai padaryti, turite išmokti keletą taisyklių:

• Nuraminti pasididžiavimą ir susitaikyti su tuo, kad galime klysti, o kitų nuomonė gali būti teisingesnė nei mūsų.
• Ramiai apsvarstykite argumentus ir faktus, negalvodami, kam jie priklauso.
• Nepriimkite visko, ką jie sako, kaip savaime suprantamą dalyką, patikrinkite informaciją pirminiuose šaltiniuose.
• Nedvejodami atsiverkite naujiems dalykams, nebijodami naujų idėjų ir originalių požiūrių.
• Supraskite, kad vienu klausimu gali būti keli požiūriai, ir kiekvienas turės savo dalį tiesos.

Žinoma, neturėtumėte eiti per toli – pernelyg nešališki žmonės pagrįstai sukelia visuomenės nepritarimą. Juk esame emocingos ir socialinės būtybės, neturime teisės apleisti artimųjų, humaniškų vertybių, meilės ir atjautos vien todėl, kad proto argumentai taip liepia. Aukso viduriukas tarp šių dviejų reiškinių – pakankamas objektyvumas svarbiems sprendimams priimti, neuždraudžiant asmeninių išgyvenimų ir emocijų. Šiame derinyje jie taps naudingais mūsų intelektualinio augimo ir profesinės veiklos palydovais.