Oni uslovi ugovora koji su predmet sporazuma priznaju se kao obavezni ili suštinski, jer u nedostatku pristanka ugovornih strana u vezi sa bilo kojom od njih, ugovor se može priznati kao nezaključen (član 1. člana 432. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakonodavac se osvrnuo na takve uslove:

• Predmet ugovora.
• Uslovi navedeni kao takvi u zakonu ili drugom pravnom aktu. Na primjer, spisak osoba koje žive u stanu (kući) koji je predmet kupoprodajnog ugovora (član 558. Građanskog zakonika Ruske Federacije), ili obaveza obveznika zakupnine da osigura svoju obavezu (član 587 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
• Ostali uslovi - na zahtev jednog od partnera. Primjer je obaveza osiguranja robe kada ta obaveza nije predviđena zakonom.

Kao primjer, navedimo odluku AS SZO od 15. septembra 2016. godine u predmetu br. A66-12135 / 2015, u kojoj je ugovor proglašen nezaključenim zbog neusklađenosti konfiguracije toranjske dizalice i prisustva nesuglasica oko cijene robe.

Predmet kao glavni uslov ugovora

Predmet ugovora je ono o čemu partneri imaju prava i obaveze. Također mora biti jasno definiran kako bi se mogao razlikovati od sličnih. Dajemo sljedeću klasifikaciju objekata:

• stvari ili imovinska prava po ugovorima o prenosu imovine;
• određene radnje za ugovore o radu ili pružanje usluga;
• međusobne akcije partnera po preliminarnim ugovorima ili ugovorima o zajedničkim aktivnostima.

Ugovorna cijena je uslov ili obaveza

Cijena ugovora je novčani izraz obaveze jednog od partnera da plati isporučenu robu, pružene usluge ili obavljeni rad i prava druge ugovorne strane da to plaćanje zahtijeva. Dakle, cijena po ugovoru nije obaveza, to je ugovorni uslov koji određuje kvantitativni okvir novčane obaveze.

Po pravilu, cijena nije bitne uslove ugovora.GC RF u stavu 3 čl. 424 vam omogućava da odredite iznos plaćanja po ugovoru na osnovu cijene koja se obično naplaćuje za sličnu robu, radove, usluge. Međutim, postoje vrste obaveza, regulirajući koje Građanski zakonik Ruske Federacije vezuje cijenu sa bitnim odredbama ugovora:

• Ugovor o maloprodaji i kupoprodaji (član 494. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o prodaji nekretnine (član 555 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o izgradnji (član 743 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Nebitni uslovi ugovora

Zajedno sa bitne i nebitne odredbe ugovora igrati ulogu . To uključuje druge uslove ugovora, čije neslaganje ne povlači za sobom nezaključivanje potonjeg. Često su ovi uslovi zakonom regulisani dispozitivno, odnosno primeniće se normativno pravilo ako se partneri ne dogovore o drugom pravilu. To uključuje odredbe:

• datum i mjesto zaključenja ugovora;
• oblik u kojem je ugovor zaključen;
• nadležnost za sporove koji proizilaze iz ugovora.

Promjena bitnih uslova ugovora

Art. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da se, po pravilu, izmjene postojećeg ugovora trebaju izvršiti uz zajednički dogovor partnera. U multilateralnim transakcijama može biti moguće promijeniti uslove kada većina ugovornih strana postigne sporazum.

Po volji jednog od partnera, suštinski uslovi ugovora mogu se promeniti odlukom pravosudnih organa:

• u slučaju bitne povrede svojih obaveza od strane jednog od partnera;
• u slučajevima izričito predviđenim ugovorom ili zakonom;
• kada dođe do značajne promene okolnosti.

Šta je kršenje bitnih uslova ugovora

Art. 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa opće pravilo za utvrđivanje odgovornosti u slučaju neizvršavanja ili nepravilnog izvršavanja obaveza iz ugovora u obliku naknade za gubitke nanesene oštećenoj strani. Da bi se ovaj efekat desio, moraju biti prisutni sledeći uslovi:

• kršenje ugovora;
• krivica druge strane;
• nanošenje štete;
• prisustvo uzročne veze između povrede ugovora i štete.

BITAN! Nepostojanje krivice dokazuje druga strana koja je počinila kršenje ugovora.

Prilikom sklapanja ugovora potrebno je jasno definisati kojoj vrsti pripada da bi se shvatilo o kojim uslovima se strane moraju saglasiti. Uostalom, propušteni suštinski uslov ugovora dovodi do priznavanja potonjeg kao nesklopljenog.

U ovom članku nastavit ćemo govoriti o promjenama koje je unio u Građanski zakonik Ruske Federacije Federalnim zakonom br. 42-FZ od 8. marta 2015. godine „O izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“ ( u daljem tekstu Zakon). Ovaj put ćemo govoriti o promjenama koje su uticale na opšte odredbe o ugovorima.

Za više informacija o drugim promjenama koje je ovaj zakon uveo u Građanski zakonik Ruske Federacije, pogledajte članak A. Poletaeva ""

Podsjetimo, Zakon je stupio na snagu 1. juna 2015. godine. Konkretno, pojašnjava osnovne pojmove, uvodi nove vrste ugovora – okvirni ugovor, ugovor o pretplati, ugovor na zahtjev, opciju.

Postojala je odredba o odgovornosti za davanje lažnih podataka koji su važni za zaključenje, izvršenje ili raskid ugovora. Apsolutno nova je institucija sigurnosti okolnosti. Moguće je zaključiti ugovore o naknadi imovinskih gubitaka jedne od ugovornih strana zbog nemogućnosti ispunjenja obaveze, iskazivanje potraživanja od trećih lica ili organa javne vlasti.

Uvedene su norme o postupku raskida i izmjene multilateralnih ugovora, kao i odredbe kojima se uspostavlja institut odricanja od prava predviđenog ugovorom.

Takođe, pojašnjena je procedura za sprovođenje aukcija, pojavio se koncept „javne aukcije“.

javni ugovor

U sadašnjoj verziji čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obaveza zaključenja sporazuma sa svakim podnosiocem predstavke nametnuta je samo komercijalnim organizacijama. Od 1. juna 2015. godine pravila o javnom ugovoru direktno se primjenjuju i na sve osobe koje se bave preduzetničkom djelatnošću.

Ovu promjenu diktira ustaljena praksa. Javne ugovore zaključuju ne samo komercijalne kompanije ili poduzetnici, već i neprofitne organizacije (klauzula 4, član 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Distribucija Art. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije o intelektualnoj svojini nije pokrenula pitanja na osnovu stava 3. čl. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije (odnosi se na primjenu pravila predviđenih za komercijalne organizacije na aktivnosti pojedinačnih poduzetnika). Ali s neprofitnim organizacijama situacija je bila složenija. Dakle, pružanje plaćenih medicinskih usluga od strane neprofitnih organizacija nije bilo predmet čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije, a partneri neprofitnih organizacija često su bili stavljeni u neopravdano manje povoljan položaj u odnosu na klijente komercijalnih klinika. A to je neprihvatljivo sa stanovišta zaštite slabe strane.

Još jedna izmjena ima za cilj utvrđivanje uslova ugovora. Ranije su cijena i drugi uslovi javnog ugovora morali biti isti za sve, izuzev povlaštenih kategorija. Zakon predviđa i davanje pogodnosti različitim kategorijama potrošača ili ugovornih strana samo u odnosu na cijenu, a ostali uslovi javnog ugovora jednako bi se trebali primjenjivati ​​na sva lica.

Ugovor o pristupanju

Važni romani sadržani su u čl. 248 Građanskog zakonika Ruske Federacije o sporazumu o pristupanju. Ako sud utvrdi da su uslovi ugovora nepravični i nametnuti slabijoj strani, sam ugovor će se smatrati promijenjenim ili nevažećim od trenutka njegovog zaključenja. Ovo je sasvim pošteno, jer bez retrospektivnosti može biti besmisleno osporiti ugovor na sudu.

U najboljim tradicijama Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, stav 3 čl. 428 Građanskog zakonika Ruske Federacije. U poslovnim odnosima do sada se nisu primjenjivala pravila o pristupnom ugovoru zaključenom na osnovu standardizovane proforme. Sada se pojavio važan alat za zaštitu slabe strane ugovora: sposobnost sudova da kontrolišu pravičnost i razumnost uslova ugovora u situacijama kada postoji jasna neravnoteža u mogućnostima pregovaranja (na primjer, zbog različitih profesionalni nivoi ili nivoi svesti, u odnosima sa monopolistima itd.) . Ranije je bilo moguće pozvati se samo na stavove 9 i 10 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. marta 2014. br. 16 „O slobodi ugovora i njenim granicama“.

Inače, ne treba zaboraviti da ova rezolucija još efikasnije rješava pitanje borbe protiv nametnutih nepravednih uslova. Tačka 9. ovog dokumenta kaže da slaba strana umesto zahteva za promenu uslova ugovora može direktno na sudu da izjavi nepravičnost takvih uslova na osnovu čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Tada će sud, u slučaju priznanja činjenice zloupotrebe prava, blokirati njihovu primjenu.

Za više informacija o rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. marta 2014. br. 16, pogledajte članak A. Poletaeve „Sloboda ugovora: Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije objašnjava“

Preliminarni dogovor

Predugovor mora imati predmet. Više nije potrebno uskladiti sve bitne odredbe glavnog ugovora u njemu (klauzula 3 člana 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Pored toga, stav 5. čl. 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odnosi se na mogućnost prinude na zaključenje glavnog ugovora. Postoji i rok za podnošenje takvog zahtjeva - šest mjeseci od dana neispunjenja obaveze zaključivanja ugovora.

U narednom stavu, stav 5 čl. 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže se da ako strane imaju neslaganja, sud može odrediti uslove glavnog ugovora. Tada se glavni ugovor smatra zaključenim od trenutka stupanja na snagu sudske odluke ili od trenutka navedenog u takvoj odluci. Međutim, sud neće uvijek moći odrediti, na primjer, količinu robe ili vrijeme izvođenja građevinskih radova.

okvirni sporazum

Okvirni sporazum (član 429.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije) je sporazum koji utvrđuje opšte uslove za obaveze strana. Drugim riječima, to je ugovor bez bitnih uslova. Strane ih mogu precizirati i specificirati u posebnim sporazumima, prijavama jedne od strana (što je vrlo često u praksi) ili na drugi način na osnovu ili u skladu sa okvirnim sporazumom.

Osim toga, predviđeno je da ako odnosi stranaka nisu dodatno regulisani posebnim ugovorima (npr. kada ih strane nisu zaključile), onda se primenjuju opšti uslovi okvirnog sporazuma, osim ako je drugačije određeno pojedinačnim ugovorima ili proizilazi iz suštine obaveze (klauzula 2 člana 429.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, okvirni ugovor ne navodi uvijek bitne uslove (na primjer, naziv i količinu robe) ili zasebne nezavisne odredbe (na primjer, o povjerljivosti ili važećem zakonu). Stoga ostaje nejasno kako ovo pravilo treba primijeniti. Štaviše, sudska praksa je često polazila od ne zaključivanja okvirnog sporazuma dok se strane dodatno ne dogovore o svim bitnim uslovima (odluka Trinaestog arbitražnog apelacionog suda od 15. marta 2010. godine u predmetu br. A56-62888/2009).

Opcija i opcijski ugovor

Nova verzija Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži članove 429.2 i 429.3 - o opciji sklapanja ugovora i opcionom sporazumu (od engleskog option - izbor). Ovi ugovorni modeli imaju opšte značenje i tipične su konstrukcije registracije opcija u svetu.

U prvom slučaju stranka ima pravo da prihvati i izvrši određeni glavni ugovor, au drugom pravo da zahtijeva izvršenje. U oba modela o pitanju da li će doći do odnosa u vezi, recimo, kupoprodaje, odlučuje samo jedna strana. Opcije se najčešće koriste u korporativnim pravnim odnosima (na primjer, u transakcijama s dionicama). Napominjemo da su takve transakcije mogle biti zaključene i prije (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. marta 2001. br. 7601/00).

Pod opcijom zaključivanja ugovora, jedna strana može zahtijevati od druge da zaključi ugovor, a druga strana je u tom slučaju dužna zaključiti ugovor. Član 429.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije smatra davanje prava na zaključenje ugovora neopozivom ponudom. Shodno tome, zahtjev druge strane da zaključi ugovor biće prihvatanje. Ponuda se može prihvatiti i u slučaju nastupanja potestativnih (tj. zavisno od volje stranaka) uslova.

Ovaj model je detaljnije regulisan od opcionog ugovora. Opća pravila nisu obavezna:

• pružanje mogućnosti za ulazak u transakciju može biti i plaćeno i besplatno;
• rok za prihvatanje neopozive ponude je po pravilu jedna godina;
• po pravilu, plaćanje po opciji ne uračunava se u plaćanja po ugovoru zaključenom na osnovu neopozive ponude i nepovratna je u slučaju da nema prihvatanja;
• opcija mora sadržavati bitne uslove budućeg ugovora i biti zaključena u formi koja je za nju utvrđena;
• opcioni sporazum može biti uključen u drugi ugovor.

Stav 7. čl. 429.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa mogućnost ustupanja prava po opciji sklapanja ugovora. Međutim, nije jasno da li se u takvom slučaju primenjuju pravila o ustupanju ili prenosu duga.

Ako je vlasnik opcije želio da uđe u trgovinu, a druga strana nije bila u mogućnosti da ispuni uslove opcije u početku ili ju je kasnije izgubila, premija se mora vratiti kupcu opcije.

Arbitražna praksa

Collapse Show

Stranke su sklopile opciju za pravo zakupa nestambenih prostorija. Nakon toga, prodavac je saopštio da je nemoguće dati ovaj prostor u najam. Tužilac je zauzvrat odbio da izvrši ugovor i tražio povraćaj iznosa prenetog za prenos prava na zakup.

Odbijen je argument tuženog da je prodavac stvarno prenio pravo na zaključenje zakupa kao robe, a kupac je to pravo prihvatio i za to platio opcionu naknadu. Sudovi svih instanci su bili jednoglasni, priznajući da tužilac nije stvarno iskoristio pravo na zakup predviđeno opcijom (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10.06.

Mogućnost zaključenja ugovora razlikuje se od predugovora po tome što se ovaj drugi obavezuje na zaključenje glavnog ugovora i, u slučaju povrede, uključuje podnošenje zahtjeva za prinudu na zaključenje. A u slučaju opcije, ugovorne obaveze se „uključuju“ jednostavnim obavještenjem.

Prema opcionom ugovoru, jedna strana ima pravo da zahtijeva od druge strane uz naknadu ili besplatno izvršenje radnji navedenih u ugovoru, kao što su isplata novca, prijem i prijenos imovine. Važan uslov je i rok za podnošenje reklamacije, jer nakon njegovog isteka gubi se pravo potraživanja, a novac uplaćen po ugovoru se ne vraća. Dakle, ispunjenje obaveza zavisi od toga da li to tražilac ovlašćenog lica ili ne. Pritom ona mora platiti drugoj strani za neizvjesnost u vezi.

Opcija u drugom tipu ugovora se ne manifestuje u prihvatanju i uvođenju glavnog ugovora u delo, već u zahtevu za izvršenje. Da bi se izbjegla zabuna, moguće je da se u ugovoru strane direktno pozivaju na primjenjivu normu Građanskog zakonika Ruske Federacije - 429.2 ili 429.3.

Pretplatnički ugovor

Još jedan uslovno novi ugovor je ugovor sa izvršenjem na zahtjev ili ugovor o pretplati (član 429.4 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Naravno, ranije se koristio, a sada je imenovan u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Ovim ugovorom je predviđeno da pretplatnik izvrši plaćanja ili na drugi način obezbijedi (izvođenje radova, pružanje usluga, isporuku dobara) pravo na primanje izvršenja u traženom iznosu ili pod drugim uslovima koje odredi pretplatnik. U određenim periodima, pretplatnik može tražiti i dobiti izvršenje u većem iznosu od svoje pretplate, ali u narednom periodu može biti i obrnuto. Pretplatnik plaća bez obzira da li je tražio izvršenje ili ne.

Ugovor o pretplati se široko koristi na tržištu (na primjer, konsultantske usluge, pravne ili računovodstvene usluge, smorgasbords, itd.). Ranije su sudovi često odbijali izvođača da naplati pretplatu zbog nepostojanja akta o pružanju usluga i naplaćivali troškove stvarno izvršenih usluga (odredba Devetog arbitražnog apelacionog suda od 05.09.2008. br. 09AP -1488/2010 u predmetu br. 424). Nakon toga, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije je izrazio suprotno gledište (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 4. marta 2013. br. VAS-1686/13 u predmetu br. A56-60294/2011), a zakon je to ugradio u Građanski zakonik Ruske Federacije. Sada pretplatnici neće moći tražiti povraćaj uplaćene uplate zbog činjenice da tokom trajanja ugovora nisu koristili svoje pravo na primanje usluga.

Nevaljanost ugovora

Zakon dopušta zaključivanje ugovora kojima se utvrđuju posljedice priznavanja ponišljive transakcije nevažećom ako takav ugovor sklapaju privredna društva nakon što je transakcija priznata kao nevažeća i ne vrijeđa interese trećih lica ili javni interes (čl. 3. čl. 431.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sada restitucija (povrat onoga što je primljeno u okviru transakcije) nije jedina posljedica nevažećeg ugovora. Strane mogu naznačiti, na primjer, da ono što je primljeno u okviru nevažeće transakcije nije vraćeno ili se vraća djelimično, uspostaviti proceduru za obračun troškova ili predvidjeti druge opcije.

Podsjetimo da se poništiva transakcija može proglasiti nevažećom ako krši prava ili zakonski zaštićene interese osobe koja osporava transakciju, uključujući i ako je izazvala štetne posljedice za njega (stav 2, stav 2, član 166 Građanskog zakonika Ruske Federacije ).

Stav 2. čl. 431.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije uvodi zabranu osporavanja ugovora od strane kompanije koja je prihvatila izvršenje, ali nije ispunila svoju obavezu u potpunosti ili djelimično. Izuzetak je kada:

• transakcija je izvršena u suprotnosti sa ciljevima aktivnosti kompanije (član 173. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• transakcija je izvršena pod uticajem materijalne zablude (član 178. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• transakcija je izvršena pod uticajem prevare, nasilja, prijetnje ili nepovoljnih okolnosti (član 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• učinak druge strane povezan je sa njenim svjesno nepoštenim radnjama (klauzula 2 člana 431.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U svim ovim slučajevima transakcija se može osporiti.

Neki pravnici smatraju da nezakonite poništive transakcije (klauzula 1 člana 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije) takođe ne bi trebalo da potpadaju pod ovu zabranu. Međutim, o ovom pitanju će odlučivati ​​sudska praksa.

Imajte na umu da slične norme već postoje u stavovima 2. i 5. čl. 166 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Navode da stranka ne može osporiti transakciju iz razloga koji su toj stranci poznati u trenutku izvršenja transakcije, ako njeno ponašanje pokazuje želju da se ugovor sačuva, kao i kada je ponašanje strane dalo razlog da se druga strana osloni na valjanost transakcije.

Uvjeravanja o okolnostima

Uveravanja o okolnostima (član 431.2 Građanskog zakonika) su izveštaji o činjenicama koje su materijalne za transakciju. Na primjer, prodavac u ugovoru garantuje da kompanija nema poreskih dugovanja, da nema dospjelih dugova prema bankama, da nema potraživanja vezanih za povredu radnih prava, da nema sporova sa ključnim kupcima, da ima sva potrebna korporativna odobrenja i saglasnost antimonopolske službe. dobijena, postoji licenca ili članstvo u samoregulatornoj organizaciji.

Naravno, svjedok ne može uvijek pouzdano reći da li okolnosti bitne za transakciju odgovaraju stvarnosti, ali je uvijek odgovoran svojoj drugoj strani za ta uvjeravanja. Ako se pokaže da uvjeravanja ne odgovaraju stvarnosti, druga strana ima pravo na naplatu štete, kazne od prekršioca, raskid ugovora ili zahtijevanje da se on proglasi nevažećim, ovisno o situaciji.

Art. 406.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije o naknadi za gubitke nastale u slučaju nastanka okolnosti navedenih u ugovoru. Zajedno, obje norme su uslovno uporedive sa osiguranjem. Ove odredbe će omogućiti stranama da se dogovore o raspodjeli postugovornih rizika. Na primjer, prodavac kompanije će morati kupcu nadoknaditi porezne kazne naplaćene za period prije zaključenja ugovora o prodaji.

Generalno, može se reći da su ove norme proširile primjenu čl. 469 Građanskog zakonika Ruske Federacije o kvaliteti robe i čl. 475 Građanskog zakonika Ruske Federacije o odgovornosti za prijenos robe neodgovarajućeg kvaliteta (što se, inače, može primijeniti i na prodaju dionica).

Zaključivanje sporazuma

Član 432. dopunjen je stavom 3. prema kojem strana koja je prihvatila izvršenje ne može zahtijevati da se ugovor prizna kao nezaključen radi poštovanja načela dobre vjere.

Često sudovi priznaju ugovore kao zaključene ako su strane ispunile svoje obaveze. Ali činjenica sklapanja ugovora, na primjer, prilikom prihvatanja robe, ne priznaje se automatski. Sudovi uzimaju u obzir specifične okolnosti slučaja, jer neizvjesnost u vezi sa bitnim uslovom koji nedostaje u ugovoru (na primjer, o količini robe) može potrajati čak i kada je ugovor već izvršen.

Stav 3. čl. 433 Građanskog zakonika Ruske Federacije dopunjeno je pojašnjenjem da se ugovor koji zahtijeva državnu registraciju smatra zaključenim za treća lica od trenutka registracije, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Dakle, ugovor o zakupu nepokretnosti podliježe državnoj registraciji, osim ako zakonom nije drugačije određeno (član 2, član 609 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije smatrao je da je neregistrovani ugovor o zakupu zaključen ako su strane postigle pismeni sporazum o svim bitnim uslovima. Međutim, prednosti zakupca prema neregistrovanom ugovoru ne treba suprotstavljati trećim licima (klauzula 14 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. novembra 2011. br. 73 „O određenim pitanjima u Praksa primjene pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije na ugovor o zakupu”). Na primjer, zakupac nema pravo preče kupovine da zaključi ugovor na novi rok, a ugovor ne ostaje na snazi ​​kada se njegove strane promijene (članovi 621, 617 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ali ne smijemo zaboraviti da se neki ugovori smatraju zaključenim upravo od trenutka registracije. Ovo je, na primjer, ugovor o prodaji preduzeća (klauzula 3 člana 560 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili ugovor o zakupu zgrade ili građevine zaključen na period od najmanje godinu dana (klauzula 2 člana 651 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Osim toga, zakon je dopunio čl. 434 Građanskog zakonika Ruske Federacije o obliku ugovora. U njemu se navodi pravo strana da sklapaju ugovore putem elektronskih dokumenata bez elektronskog potpisa. Da biste to učinili, potrebno je identificirati e-mail strana u ugovoru ili drugi način komunikacije. Odnosno, mora se pouzdano utvrditi da dokument dolazi od druge ugovorne strane. Međutim, strane mogu predvidjeti da se ugovor zaključuje sastavljanjem jednog dokumenta koji su strane potpisale (član 4. člana 434. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Negotiation

Proces pregovaranja o zaključivanju ugovora uređen je novim čl. 434.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Ona prati liniju uvođenja ideje dobre vjere u Građanski zakonik Ruske Federacije (u ovom slučaju, prilikom ulaska u pregovore, tokom njihovog vođenja, kao i nakon njihovog završetka). Stranke moraju:

• ne prekidaju pregovore iznenada i neopravdano;
• pruži pouzdane i potpune informacije o okolnostima relevantnim za donošenje odluke o zaključivanju ugovora;
• ulaziti i nastaviti pregovore samo s iskrenom namjerom da se postigne dogovor. Istovremeno, strane nisu odgovorne za nepostizanje sporazuma.

Ako se potencijalna druga ugovorna strana ponašala u lošoj namjeri, oštećeni ima pravo tražiti naknadu za gubitke u vezi sa pregovorima (uplata za hotel, usluge zastupnika, putovanja, itd.), uklj. kada je izgubljena mogućnost zaključenja sličnog ugovora sa trećim licem. Gubici će također morati biti nadoknađeni ako je nesavjesna strana otkrila povjerljive informacije dobijene tokom pregovora.

Za tvoju informaciju

Collapse Show

Pravila o naknadi gubitaka ne primjenjuju se na potrošače (klauzula 6, član 434.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Utvrđena je mogućnost sklapanja sporazuma o pregovorima, kao i pravo strana da u njemu dogovore kaznu za kršenje procedure vođenja pregovora. Istovremeno, odgovornost za nepoštene radnje ne može biti ograničena.

Strane imaju pravo da odrede postupak za snošenje troškova pregovora ili da nametnu odgovornost za nepostizanje sporazuma. Sloboda stranaka da pregovaraju može biti ograničena zakonom ili sporazumom (na primjer, zabranom dilera da vodi paralelne pregovore o sklapanju sporazuma o dileru na određenoj teritoriji).

Dakle, za sve predugovorne memorandume koji određuju proceduru vođenja pregovora i koji se javljaju prilikom sklapanja velikih ugovora, Građanski zakonik Ruske Federacije će imati pravnu osnovu.

Prihvatanje tišinom

Član 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije daje stranama u ugovoru pravo da se dogovore da će se šutnja kao odgovor na ponudu smatrati prihvatanjem. Takva konstrukcija se može koristiti, na primjer, u glavnom ugovoru. U njemu se može utvrditi da će šutnja dobavljača nakon prijema zahtjeva od kupca biti pristanak na isporuku robe.

Ranije u čl. 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nije naznačeno da se u ugovoru može ugraditi pravilo "tišina je znak pristanka". Međutim, stav 3 čl. 158 Građanskog zakonika Ruske Federacije izričito priznaje da je šutnja izraz volje da se zaključi transakcija, uključujući i kada su se strane o tome unaprijed dogovorile u sporazumu.

Time je Zakon zapravo otklonio nedosljednost normi o prihvatanju iz Građanskog zakonika Ruske Federacije. Istovremeno, nije riješeno pitanje perioda šutnje kada se to smatra prihvatanjem. Dakle, strane to mogu odrediti direktno u ugovoru ili poći od načela razumnosti. Ovo je važno kako bi se spriječila zloupotreba od strane akceptora.

Trenutak zaključenja ugovora

Stav 4. čl. 445 Građanskog zakonika Ruske Federacije o sklapanju sporazuma nužno je dopunjen pravilom o trenutku njegovog zaključenja.

Ako je kvalifikovana strana podnijela tužbu radi prinude na zaključenje sporazuma, ugovor će se smatrati zaključenim pod uslovima koje odredi sud od trenutka stupanja na snagu sudske odluke.

Sličan zaključak doneo je i Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u odluci od 13. oktobra 2011. godine br. 4408/11 u predmetu br. A68-6859/10. Ova praksa je uobičajena u mnogim evropskim zemljama.

Prema čl. 173 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 466 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prilikom rješavanja slučajeva prisile na sklapanje sporazuma, sud ukazuje na uslove pod kojima su strane dužne zaključiti sporazum. Ali kodeksi nisu odredili trenutak zaključenja ugovora.

Član 446 Građanskog zakonika Ruske Federacije o predugovornim sporovima utvrđuje period tokom kojeg je moguće obratiti se sudu u vezi sa nesuglasicama koje su nastale prilikom zaključenja ugovora. To je šest mjeseci od datuma spora. Nakon ovog roka, sudovi će vratiti tužbe.

Cenkanje

Zakon reguliše organizaciju i postupak sprovođenja tendera (članovi 447-449 Građanskog zakonika Ruske Federacije), a to su, posebno, elektronske aukcije i takmičenja koja se održavaju prema Federalnom zakonu br. 44-FZ od 05.04., usluge za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba" (u daljem tekstu - Zakon br. 44-FZ).

Nove norme rješavaju neka od kontroverznih pitanja, na primjer, da li je moguće prenijeti prava i obaveze po ugovoru zaključenom na aukciji? Na osnovu stava 7. čl. 448 Građanskog zakonika, to je nemoguće, osim ako zakonom nije drugačije određeno. U isto vrijeme, Zakon br. 44-FZ ne predviđa nikakva pravila u tom pogledu.

Stav 3. čl. 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da uslove ugovora zaključenog na osnovu rezultata aukcije određuje organizator i moraju biti naznačeni u obavijesti o aukciji. Isti zahtjev sadržan je u čl. 42 Zakona br. 44-FZ, samo konkretnije.

Organizatori imaju pravo da odbiju održavanje aukcija, ali najkasnije u roku od tri dana, a od održavanja konkursa - najkasnije trideset dana prije njihovog održavanja. Ukoliko se ovi rokovi prekrše, učesnicima na otvorenim licitacijama biće nadoknađena stvarna šteta. Ali organizator nadoknađuje učesnicima zatvorene aukcije (takmičenja) štetu, bez obzira na vremenski period nakon što je obavještenje poslato, nadmetanje je odbijeno (klauzula 4, član 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Na osnovu rezultata aukcije potpisuje se protokol koji ima snagu sporazuma (klauzula 6, član 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije). To je glavni kriterijum za priznavanje aukcije validnom. Istovremeno, postupak vođenja, struktura i sadržaj protokola nije regulisan zakonom.

U čl. 449 Građanskog zakonika Ruske Federacije daje iscrpnu listu razloga za proglašavanje aukcije nevažećom:

• jedan od učesnika je neopravdano suspendovan iz učešća na aukciji;
• na aukciji neopravdano nije prihvaćena najviša ponuđena cijena. Istina, prema Zakonu br. 44-FZ, cijena bi trebala biti najniža (vidi, na primjer, dio 4. člana 24. Zakona br. 44-FZ);
• prodaja je izvršena ranije od roka navedenog u obavijesti;
• učinjene druge bitne povrede postupka nadmetanja koje su rezultirale pogrešnom utvrđivanjem prodajne cijene;
• druga kršenja zakona.

Dakle, Zakon precizira u kojim slučajevima se aukcija može proglasiti nevažećom na zahtjev njenog učesnika.

Utvrđen je skraćeni rok zastare za priznanje ponuda nevažećim. To je godinu dana od datuma aukcije (klauzula 1, član 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije, čl. 449.1 "Javna licitacija", koja reguliše postupak održavanja aukcija za prodaju imovine dužnika u izvršnom postupku.

Javne aukcije treba da sprovodi samo specijalizovana organizacija koja za to ima posebnu dozvolu. Dužnik, podnosilac zahteva i lica koja imaju pravo na imovinu imaju pravo da prisustvuju javnim licitacijama.

U stavu 7 čl. 449.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da ako pobjednik aukcije ne plati kupoprodajnu cijenu u propisanom roku, aukcija se smatra nevažećom. Kupljena nekretnina mora biti uplaćena u roku od pet dana od dana licitacije. Takav rok je određen u čl. 91 Federalnog zakona od 2. oktobra 2007. br. 229-FZ „O izvršnom postupku“ (u daljem tekstu: Zakon o izvršnom postupku). Međutim, ovaj član navodi i druge okolnosti u kojima se aukcija proglašava nevažećom:

• prijave za učešće na aukciji podnijelo je manje od dvije osobe;
• na aukciju je došao samo jedan učesnik ili je aukcija bila potpuno ignorisana od strane svih učesnika;
• Od prijavljenih ponuđača niko nije izvršio doplatu na početnu cijenu nekretnine.

Budući da je Zakon o izvršnom postupku poseban u odnosu na Građanski zakonik Ruske Federacije, ovi razlozi će i dalje važiti i kada se javna aukcija proglasi nevažećom.

Promjena i raskid ugovora

Stav 1. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje pravo strana u preduzetničkom multilateralnom sporazumu da predvidi uslov o izmjeni i raskidu ugovora od strane većine njegovih učesnika ili svih strana. Procedura za određivanje takve većine mogla bi se dogovoriti iu multilateralnom ugovoru. Ovo pravilo će biti korisno u korporativnim odnosima.

U principu, ni prije navedene promjene nije bilo prepreka takvom rješavanju pitanja izmjene ili raskida multilateralnog ugovora. Stav 1. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije izričito predviđa da se strane mogu dogovoriti o postupku izmjene ili raskida bilo kojeg ugovora direktno u dokumentu.

U stavu 4 čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže da strana koja ima pravo da jednostrano promijeni uslove ugovora mora djelovati u dobroj vjeri i razumno. U praksi, pravo na jednostranu promjenu ugovorne cijene često imaju banke ili davaoci lizinga. Oni moraju koristiti ovo pravo u dobroj vjeri kako ne bi narušili razumna očekivanja druge strane. Na primjer, dozvoljeno je podizanje stope zbog povećanja troškova refinansiranja. Ali beskrupulozno je podizati stopu nekoliko puta bez razumnog ekonomskog opravdanja. O tome je predsedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije govorilo u stavu 3 Pregleda sudske prakse u rešavanju sporova u vezi sa primenom odredaba Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru o kreditu (informativno pismo Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. septembra 2011. br. 147).

Otkazivanje ugovora

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije, čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije "Odbacivanje ugovora (izvršenje ugovora) ili ostvarivanje prava iz ugovora."

Odbijanje izvršenja ugovora dovodi do njegovog raskida od trenutka prijema obavještenja o odbijanju. Drugi period može biti određen ugovorom ili predviđen zakonom. Međutim, čl. 165.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije i ranije je naznačio da pravno značajne poruke povlače posljedice za drugu stranu upravo od trenutka dostavljanja pisma. Obavijest o raskidu je upravo takva pravno značajna poruka.

U čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije takođe uključuje zahtev da se postupa u dobroj veri i razumno (klauzula 4). Konkretno, ako strana koja ima pravo odbiti (ako postoje odgovarajući razlozi) potvrdi valjanost ugovora (na primjer, prihvatanjem izvršenja obaveze od druge strane), tada neće moći koristiti isti osnov za raskid ugovora u budućnosti (stav 5 člana 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Iz ovoga možemo zaključiti da ni strana koja je potvrdila valjanost ugovora neće moći podnijeti zahtjev za raskid ugovora. Očigledno, zakonodavac polazi od činjenice da razumna druga ugovorna strana neće neopravdano promijeniti svoju odluku ili ponašanje.

Collapse Show

Ugovorom o zakupu predviđeno je pravo najmodavca da odustane od ugovora u slučaju oštećenja njegove imovine.

Zakupac je oštetio imovinu, a zakupodavac je imao pravo da odustane od ugovora, ali se ponašao kao da takve radnje ne smatra osnovom za odustajanje od ugovora i odrekao se svog prava (drugim rečima, promenio je uslove ugovora). ugovor svojim konačnim radnjama).

Šest mjeseci kasnije, stanodavac je htio sklopiti ugovor sa drugom osobom. Da biste to učinili, morate raskinuti trenutni zakup. Podsjeća da je jednom stanar oštetio nekretninu, te odbija da sklopi ugovor s njim.

Takve radnje se ne mogu smatrati dobrom namjerom.

Ali postoje i druge situacije u kojima pravilo o nemogućnosti odustajanja od ugovora ne bi trebalo da važi. Na primjer, u toku tekućeg kašnjenja, kada povjerilac, ne čekajući proviziju, odbije ugovor.

U stavu 6 čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako se stranka odrekne svog prava (ako takvo odricanje nije zabranjeno zakonom), korištenje ovog prava u budućnosti po istom osnovu nije dozvoljeno. Ovo se ne odnosi na slučajeve kada su se slične okolnosti ponovile. Riječ je o situacijama kao što su oprost duga, odricanje od prijevremene naplate duga ili pravo na odustajanje od ugovora itd.

Uopšteno govoreći, prava se mogu odreći za sve vreme trajanja ugovornog odnosa ili za neko vreme (na primer, netraženje kredita nekoliko meseci). Dakle, pravila predviđena stavom 6 čl. 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, primjenjuju se ako se pravo ne iskoristi u propisanom roku.

Zakon predviđa još jedan važan slučaj kada strana može da odustane od ugovora: ako druga strana nema dozvolu za rad ili članstvo u samoregulatornoj organizaciji koja je potrebna za ispunjenje obaveze (klauzula 3 člana 450.1 Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije). To znači da opoziv ili raskid licence nakon zaključenja ugovora ne prestaje sa obavezama strana na osnovu izdavanja državnog akta (član 417. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Strane će morati da raskinu ugovor. Istovremeno, nepostojanje licence u trenutku zaključenja ugovora ne bi trebalo da bude osnov za priznavanje transakcije nevažećom. Uostalom, u mnogim slučajevima ugovor se može zaključiti prije izdavanja licence uz očekivanje da će se ona dobiti u budućnosti.

Osim toga, ugovor bez licence više neće biti ništavna transakcija, jer krši zahtjeve zakona (član 2, član 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili je u suprotnosti sa osnovama zakona i reda (član 169. Građanskog zakonika Ruske Federacije), ako ne narušava javne interese ili interese trećih lica.

Posljedice promjene i raskida ugovora

Stav 2. čl. 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije ukazuje na to da prestankom ugovora prestaju obaveze strana. Sada će strane moći da predvide i druge posledice raskida ugovora. Međutim, to je praktikovano i ranije, kada je u ugovoru bilo naznačeno da on od određenog trenutka prestaje da važi, ali su obaveze plaćanja i (ili) garancije nastavile da funkcionišu.

Osim toga, ne smijemo zaboraviti na posljedice raskida određenih vrsta ugovora. Dakle, po raskidu ugovora o zakupu zakupac je dužan da vrati iznajmljenu stvar, a izvođač radova dužan je vratiti neizrađenu akontaciju. Na ovo je upozorio Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u stavu 2 rezolucije od 06.06.2014. br. 35 „O posljedicama raskida ugovora“.

Za više informacija o odluci Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 06.06.2014. br. 35, pogledajte članak V. Matuleviča „Posljedice raskida ugovora: Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije objašnjava »

U stavu 4 čl. 453. Građanskog zakonika izričito navodi koja se pravila primjenjuju u slučaju kršenja načela ekvivalencije davanja. Pravila poglavlja 60 Građanskog zakonika Ruske Federacije o neosnovanom bogaćenju primjenjuju se na zahtjeve za vraćanje ugovora koji su sklopljeni prije raskida ili izmjene, osim ako drugačije proizilazi iz sporazuma, zakona ili prirode odnosa. Oštećena strana u ugovoru ima pravo da zahteva vraćanje odredbe koja je preneta na drugu stranu, u meri u kojoj se time narušava ravnoteža interesa strana. Imajte na umu da su sudovi ranije primjenjivali ova pravila.

Arbitražna praksa

Collapse Show

Ministarstvo je podnijelo tužbu za raskid ugovora o radu i naplatu neosnovanog bogaćenja. DOO je podnelo protivtužbu za naplatu zaostalih plaćanja za rad.

Sudovi su polazili od rezultata vještačenja prema kojima radovi koje izvodi izvođač nemaju bitne nedostatke. Stoga, nema razloga da se uplaćeni novac smatra neosnovanim bogaćenjem.

Arbitri su istakli da strane nemaju pravo tražiti vraćanje onoga što su izvršile po obavezi do trenutka izmjene ili raskida ugovora, osim ako zakonom ili sporazumom stranaka nije drugačije određeno. Istovremeno, sud je priznao da po raskidu ugovora strana nije lišena prava da traži prethodno izvršeno ako se druga strana neosnovano obogatila (odluka Arbitražnog suda Uralskog okruga od 04.06. /2015 br. F09-1720 / 15).

Zaključak

Jasno je da veća sloboda ugovaranja povlači i veću odgovornost za njegovu zloupotrebu. Ova teza je osnova reforme.

Promjene u Građanskom zakoniku Ruske Federacije su u velikoj mjeri rezultat pravnih dostignuća. Na primjer, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, rješavajući slučajeve, primijenio je tradicije evropskog prava na rusku stvarnost.

Ali primjena pravnih mehanizama, sadržanih u zaključcima sudova, ipak je predstavljala određeni rizik. Sada su postali potpuno legalni, što će vam omogućiti da sa sigurnošću zaključujete ugovore o postupku pregovora, o opciji, ugovorima o pretplati itd.

S druge strane, predstavljanje pravnih normi nije uvijek jasno i uspješno, pa će se niz pitanja morati razjasniti na sudovima. Dakle, načelo savjesnog ponašanja u slučaju otkazivanja ugovora (član 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije) i njegovog poništenja (član 431.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije) je strože utvrđeno od čl. 432 Građanskog zakonika o priznavanju ugovora kao nesklopljenog. Ali to su samo posebni slučajevi primjene čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zloupotrebi prava, koje zavise od konkretnih okolnosti.

Razni ugovori su rasprostranjeni u našim životima. Odlikuje ih širok izbor oblika i pravila za zaključivanje, postoje i karakteristike sastavljanja ugovora različitih vrsta. P Predstavljamo vam kratak vodič za opšta pravila za izradu ugovora.

Na koje karakteristike treba obratiti pažnju

- opšta pravila za izradu ugovora

Ugovor je glavni i sastavni dio sfere robno-novčanih odnosa. Uz nju se uređuju odnosi između stranaka, utvrđuju njihova prava i obaveze. Prilikom sklapanja ugovora treba jasno razumjeti ciljeve do kojih on treba da vodi. Važno je obratiti pažnju na sve nijanse povezane s pripremom, odobrenjem i provedbom dokumenta.

Glavno pravilo za sastavljanje ugovora je razmatranje glavnih pitanja planiranog posla u cjelini i glatko prelazak na detalje "na obali". Ugovor uključuje detaljnu šemu radnji i sve moguće rizike.

Zahtjevi, red i obrazac

pravilno sastavljanje ugovora

Transakcije između pravnih i fizičkih lica moraju biti zaključene u skladu sa uslovima navedenim u č Građanski zakonik Ruske Federacije.

Ugovor se po pravilu zaključuje u jednostavnom pisanom obliku, osim u slučajevima kada je za transakciju potrebna notarska ovjera ili državna registracija.

Dokument dobija status zaključenog ugovora ako su strane postigle dogovor o svim uslovima sadržanim u tekstu dokumenta.

Ako je forma sastavljanja ugovora pisana, zakonodavstvo nalaže odobrenje dokumenta kroz svojeručno potpisivanje papira od strane lica koja su u njemu izrazila svoju volju. Dozvoljeno je i potpisivanje dokumenta od strane zastupnika koji ima sva ovlaštenja za potpisivanje ovog akta.

Ako uzmemo u obzir daljinsko izvršenje transakcije pomoću faksimilne tehnologije, onda je dozvoljeno korištenje digitalnog potpisa ili drugog analoga vlastitog potpisa na način propisan Građanskim zakonikom ili drugim aktima i sporazumima strana.

Kako napisati dobar ugovor

- glavne klauzule ugovora

Hajde da pogledamo kako napisati dobar ugovor.

Standardni dokument uključuje sljedeće stavke:

1. Uvod.

U preambuli se navodi naziv ugovora, koji određuje vrstu dokumenta: ugovor o nabavci, provizija, prodaja itd. Dešava se da iz ovog ili onog razloga nedostaje naziv ugovora, u kom slučaju treba proučiti njegov glavni dio. Zapravo, to bi trebalo učiniti u svakom slučaju, jer iako naziv određuje vrstu pravnog odnosa, suština ugovora je i dalje sadržana u tekstu dokumenta. Datum potpisivanja određuje trenutak stupanja ugovora na snagu, sa svim posljedicama koje proizilaze. Sa pravne tačke gledišta, ovo je veoma važna tačka. Ništa manje važno je navođenje mjesta gdje je ugovor potpisan - ovaj trenutak nije obična formalnost, budući da pravni odnosi opisani u ugovoru podliježu zakonodavstvu mjesta potpisivanja.

Ispravan nacrt ugovora predviđa navođenje imena ugovornih strana u punom obliku, osim toga, pominje se i kratki naziv strana koje se pojavljuju u dokumentu („Prodavac“, „Primalac“, „Kupac“ itd.) . Takođe, u formatu punog imena navedena su imena i pozicije osoba koje potpisuju ugovor.

2. Predmet transakcije.

Predmet ugovora sadrži najznačajnije uslove. Ovim dijelom propisuje se suština pravnih odnosa u koje stranke stupaju, njihova prava i obaveze, cijene usluga ili robe, način plaćanja i rok u kojem se obaveze ugovornih strana moraju izvršavati. Naravno, konkretni uslovi zavise od prirode ugovora i situacije u kojoj je zaključen.

3. Dodatni uslovi.

Posebnosti sastavljanja ugovora su takve da dodatni uslovi nisu obavezni dio dokumenta, ali ipak igraju važnu ulogu u ostvarivanju od strane stranaka svojih prava i obaveza. Pod dodatnim uslovima podrazumevamo rok važenja ugovora kao pravno obavezujućeg dokumenta, pojašnjenje odgovornosti strana u slučaju nepoštovanja ugovorenih uslova, kao i osnova za raskid ili izmenu dokumenta. Takođe je moguće uključiti uslove povjerljivosti i rješavanje sporova koji mogu nastati između strana u procesu izvršenja ugovora.

Strana 10 od 27

Uslovi ugovora.

Uslovi ugovora Ovisno o njihovoj vrijednosti, dijele se na tri tipa: bitne, obične i slučajne. Osnovni uslovi su osnova ugovora. Potreba za potpunim dogovorom o bitnim uslovima je glavni uslov za svaki ugovor koji zaključuju strane. TO bitni uslovi Pre svega, predmet ugovora, kao i uslovi koji su navedeni u pravnim propisima koji se odnose na određene vrste ugovora kao bitni, kao i uslovi koji moraju biti sadržani u ugovoru na zahtev bilo koje od strana. kao suštinski, povezani su.

Što se tiče roka i cijene ugovora, oni se u Građanskom zakoniku Ruske Federacije ne nazivaju materijalnim.

Građanski zakonik Ruske Federacije je praktično izmijenio ranije postojeću normu o obaveznim uslovima. Dakle, u skladu sa stavom 2 čl. 314 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u slučajevima kada obaveza ne predviđa rok za njeno izvršenje i ne sadrži uslove koji dozvoljavaju određivanje tog roka, ona se mora izvršiti u razumnom roku nakon nastanka obaveze.

Što se tiče cijene ugovora kao njegovih uslova, ona se utvrđuje sporazumom strana. Uz to, stav 3. čl. 424 Građanskog zakonika Ruske Federacije, po prvi put je ustanovljeno pravilo da u slučajevima kada cijena nije predviđena u teškom ugovoru i ne može se odrediti na osnovu uslova ugovora, izvršenje ugovora moraju biti plaćeni po cijeni koja se, pod uporedivim okolnostima, obično naplaćuje za sličnu robu, rad ili usluge.

Međutim, sadržaj gornjih članova Građanskog zakonika Ruske Federacije sasvim razumno pretpostavlja da rok i cijena ugovora mogu djelovati kao njegovi bitni uvjeti. Dakle, u skladu sa stavom 1. čl. 555 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u nedostatku pismenog uvjeta o cijeni nekretnine u ugovoru između stranaka, ugovor se smatra nezaključenim. Drugim riječima, cijena je vezana za bitne uslove ovog ugovora.

Potrebno je reći o količini i kvalitetu robe kao sastavnom i sastavnom dijelu uslova o predmetu ugovora. Kao opšte pravilo, oni nisu bitni uslovi. Međutim, postoje odredbe u Građanskom zakoniku Ruske Federacije koje to direktno ukazuju. Konkretno, stav 3 čl. 541 Građanskog zakonika Ruske Federacije "Količina energije" izričito utvrđuje da u slučaju kada građanin koji koristi energiju za domaću potrošnju djeluje kao pretplatnik prema ugovoru o snabdijevanju energijom, ima pravo koristiti energiju u količini koja mu je potrebna. .

Uslov o kvaliteti robe trenutno se tumači nešto drugačije. Ako je ranije građansko zakonodavstvo smatralo ugovor važnim pravnim sredstvom za poboljšanje kvaliteta robe, sada, s obzirom na uslov o kvalitetu predmeta ugovora, treba se rukovoditi opštim odredbama čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se obaveze moraju pravilno izvršavati u skladu sa uslovima obaveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih zahtjeva i uslova - u skladu sa običajima poslovnih transakcija ili drugim uobičajenim zahtjevima. Ove odredbe nalaze svoju konkretizaciju u odnosu na određene vrste ugovora, posebno u ugovorima o snabdijevanju, kupoprodaji energije i sl. Tako je stav 2. čl. 469 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da je u nedostatku uslova o kvaliteti robe u ugovoru o prodaji prodavac dužan kupcu prenijeti robu prikladnu za svrhe za koje se roba ove vrste obično koristi. , odnosno izvršenje se priznaje kao odgovarajuće, a uslov kvaliteta nije bitan uslov ugovora.

Za razliku od bitnih uslova, uobičajeni uslovi mogu ili ne moraju biti uključeni u ugovor. Ovo neće uticati na pravnu snagu ugovora. Na primjer, ugovor o zakupu se neće mijenjati bez obzira da li su stranke znale ko je dužan da izvrši remont zakupljene imovine, a ko je sadašnji, jer je to predviđeno čl. 616 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Što se tiče slučajnih uslova, treba naglasiti da oni u određenoj meri proširuju sadržaj ugovora, tj. obezbijediti odgovarajući prostor za učesnike u građanskom prometu. Međutim, da bi slučajni uslovi dobili pravnu snagu, neophodno je njihovo obavezno uključivanje u ugovor.

Ugovorom se može predvideti da su njegovi pojedinačni uslovi određeni primerima uslova koji su razvijeni za ugovore odgovarajuće vrste i objavljeni u štampi (član 427. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Razvoj tržišne ekonomije je nemoguć bez jačanja uloge ugovora i značajnog proširenja obima njegove primjene. Zbog toga je zakonodavac uveo novo pravilo o slobodi ugovaranja kao jednom od temeljnih načela građanskog prava. Posebna norma koja otkriva glavne odredbe ovog principa je čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojoj su subjekti građanskih pravnih odnosa slobodni da zaključe ugovor. Prinuda na sklapanje ugovora nije dozvoljena, osim u slučajevima predviđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, zakonom ili dobrovoljno prihvaćenom obavezom.

Subjekti građanskopravnih odnosa mogu zaključivati ​​sve ugovore koji nisu u suprotnosti sa zakonima i drugim propisima. Strane takođe imaju pravo da zaključe sporazum koji sadrži elemente različitih ugovora predviđenih zakonom ili drugim zakonom pravni akti (mješoviti ugovor). U tom slučaju, njihovi odnosi će se primjenjivati ​​u relevantnim dijelovima pravila o ugovorima, čiji su elementi sadržani u mješovitom ugovoru, osim ako iz sporazuma stranaka ili iz suštine mješovitog ugovora ne proizlazi drugačije.

U skladu sa stavom 4. čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uslovi ugovora određuju se prema diskrecionom pravu stranaka, osim kada je sadržaj relevantnog uslova direktno propisan zakonom ili drugim pravnim aktom. Ako je rok ugovora predviđen normom koja se primjenjuje u onoj mjeri u kojoj sporazumom nije utvrđeno drugačije (dispozitivna norma), strane u ugovoru svojim sporazumom mogu isključiti njegovu primjenu ili uspostaviti drugačiji uslov od onog predviđenog u čl. to.

Sloboda ugovora takođe podrazumeva da on mora da poštuje pravila koja obavezuju strane, utvrđena zakonom i drugim pravnim aktima koji su bili na snazi ​​u trenutku njegovog zaključenja (klauzula 1, član 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ukoliko se krše ova pravila, primjenjuju se norme o nevaljanosti transakcija.

Od suštinskog značaja je pitanje početka i kraja ugovora, jer od momenta zaključenja ugovora, njegovog izvršenja i prestanka za strane nastaju određene pravne posledice, navedene u tekstu ugovora. Prema čl. 425 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor stupa na snagu i postaje obavezujući za strane od trenutka kada je zaključen. Istovremeno, strane imaju pravo da utvrde da se odredbe ugovora koji su zaključile odnose na njihove odnose koji su nastali prije zaključenja ugovora.

Zakonom ili ugovorom može se predvideti pravilo da protekom roka trajanja ugovora prestaju obaveze ugovornih strana. U suprotnom, primenjuju se pravila utvrđena za izvršavanje obaveza na neodređeno vreme.